五卷，唐孙愐撰。孙愐，唐代音韵学家。愐一作缅，天宝中官陈州司马。《唐韵》早已亡佚，近代发现唐人写本《唐韵》残卷，据考是书有二种版本，一本成于唐开元年间，一本成于唐天宝年间。孙愐《唐韵序》，宋修《广韵》刊载，一向通行。王国维认为：(1)书名又称《广切韵》，略称《切韵》或《广韵》。(2)书有开元本与天宝本，差别颇大。开元本部目次序大致与王仁昫《刊谬补缺切韵》同。天宝本分韵加密，平声多出三韵，上去声亦各多出三韵，入声多两韵。(3)二本下平声韵目序数均与上平声衔接。王氏认为二本皆孙愐所作，开元本为初撰之本，天宝本则为重定之本。唐兰则认为天宝本并非孙愐所作。天宝本是否为孙愐所作，尚有待研究，开元本出于孙愐之手则是确定无疑的。开元本原书久佚，清卞永誉《式古堂书画汇考》著录明项子京所藏《唐韵》五卷，前有孙愐序及韵部数目。根据这些材料，我们对开元本《唐韵》可以有如下了解：(1)全书共分五卷。(2)平声上二十六韵，平声下二十八韵，上声五十二韵，去声五十七韵，入声三十二韵，凡一百九十五韵。较《切韵》多两韵，与《王韵》总数同。(3)卞氏所录孙愐《唐韵序》与《广韵》前所载者文句颇异。王国维谓“《唐韵》有开元、天宝二本，亦有二序，今《广韵》前所载，乃合二序为一，违失甚矣”。(4)是书很注意辨正形体，故“字体偏旁，点画意义，从木从扌，著彳著亻，并悉具言”。辨正形体主要依据《说文》《玉篇》等。(5)增加了很多注解，字义之外，事物名称、姓氏原委、州县名号等均加以注释，某些“异闻奇怪传说”也写进注解。引据颇为广博，字书、韵书、训诂书如《三苍》、《尔雅》、《字统》、《字林》、《说文》、《玉篇》、《声谱》等之外，尚旁及经史子集等著作。(5)开元本《唐韵》写成时间不会迟于开元二十年(732年)，因为开元本序中有“及武德以来创置，迄于开元二十年并列注中”的话，王国维谓“此实当时进书之序”。又其书载郡县建置迄于开元二十年。并自署行陈州司法参军事，尚在天宝元年(742年)改州为郡之前。这些都足以证明此本完成于开元二十年之前。天宝本也早已散佚，但可供参考的材料较开元本多，其中著名的是蒋斧所藏唐写本《唐韵》残卷，据王国维考证，即天宝本残卷。是本有国粹学报馆影印本。魏了翁《鹤山大全集》录有《唐韵后序》。另有P2016号残卷，为伯希和所窃，存巴黎国家图书馆，国内辑入《瀛涯敦煌韵辑》中。根据这些材料，可对天宝本有如下了解：(1)天宝本不论是否为孙愐所作，但它确是开元本的增字加注本，而且“为晚唐人所为”。(2)这部书大约成于天宝十年(751年)，因为序文中有“岁次辛卯天宝十载”的话。(3)与《陆韵》比较，天宝本平声从“真”韵中分出“谆”韵，从“寒”韵中分出“桓”韵，从“歌”韵中分出“戈”韵；上声从“轸”韵中分出“准”韵，从“潸”韵中分出“缓”韵，从“哿”韵中分出“果”韵；去声从“震”韵中分出“稕”韵，从“翰”韵中分出“换”韵，从“箇”韵中分出“过”韵；入声从“质”韵中分出“术”韵，从“末”韵中分出“曷”韵，共增加了十一韵。与《王韵》或开元本比较，少上声“广”韵与去声“酽”韵。全书分二百零四韵。(4)此本增字加训。所增字大多注明出处，如增“慾”字，注“出《说文》”；增“肐”字，注“出《纂文》”。训解颇详明，引据亦丰赡。(5)对《陆韵》有所刊正，如蒋斧藏本“证”韵“瞪”字下注云“陆本作眙”。“麦”韵“”字下注云“陆入格韵”。《唐韵》之称仿效《周礼》，“唐”指唐代，是书在唐代影响很大。宋徐铉为《说文》各篆所注切语，一般认为采自《唐韵》，此说董同和《汉语音韵学》认为“大成问题”。