也。

公元1797年　十一月
也。

是以谬种蔓延不已，流毒天下，至今为梗。”陈廷焯《白雨斋词话》卷八：“《小仓山房诗》，诗中异端也，稍有识者无不吐弃之，然亦实有可鄙之道，不得谓鄙之者之过。假令简斋当日，删尽芜词，仅存其精者百余首(多存近体，少存古体，不必存绝句，极多以百余首为止，更不可再多)，传至今日，正勿谓不逮阮亭、竹坨诸公也。惟其不能割舍，夸多斗靡，致使指摘交加，等诸极恶不堪之列，亦其自取。习倚声者，尤不可不察。”李祖陶《国朝文录续编。小仓山房文录引》：“《小仓山房文集》初出时，家弦户诵，上自公卿大夫，下至学官弟子，案头无不有此一集。以其华言巧语，工于作态，长于言情，而才驱气驾亦足以推排一世也。予少时心亦好之，而以为如此便是古文，亦复容易。稍长，摈不复视。至今《文录》刻成，不在四十家之列，类无不骇且怪之者。番禺张南山司马谓有意抑子才之文，余作书答之谓：‘子才文固佳，但立言不慎。集中开首一篇为《俭戒》，夫俭而可戒，则奢当法矣。即何怪胡椒八百石、珊瑚六七尺者之接踵于世也。碑志最富，除尹文端公外无一篇能称其为人者。序记无一首可观，惟赵瓯北、蒋心余两篇稍稍用意。然细按《忠雅堂诗》，实无一语道着，盖只夸其外见之才而不原其内蕴之志，犹相士只以皮耳，转不如金桧门总宪寥寥数语之足见生平也。书事多类小说家言，议论亦多偏宕。惟书札慷慨论列，为可观耳。且以高名而倡邪说，以闲客而趋热途，驯至风俗人心为之大坏，有意抑之以示教也。’司马见之亦无以难。今取其集复阅之，碑志最多，行文亦有熔范，但刊落事迹而以藻色润饰之，既不见本来面目，亦不见全副精神，异日何以备史家之采?如朱文端公神道碑，排场颇大，而以鄂文端碑较之，则如小巫之见大巫矣。于清端公传，叙述颇工，而以陈午园传比之，则一为班书，一为小说矣。其他如赵良栋传、姚启圣碑，而以朱竹坨、全谢山文较之，更不足以当一噱。盖此等笔墨非南丰所云‘蓄道德而能文章’者不能，子才仅仅能文，而欲借此等大人物以自表瀑，何异矮人观场，只知听锣鼓，不知观色目，宜《蒲褐山房诗话》之讥之而笑之也。诸序纯用率笔，小有情趣，全无体裁。诸记笔颇苍老，而气质太粗，亦无雅人深致。其他议论之文，率多小言破道，如己不说经，即排人解经；己不持廉，即诋人矫廉；己之诗多绮语，即以绮语为是；己之文无关系，即不以无关系为非。且往往借六经孔孟语以自盖，如曹孟德挟天子以令诸侯者然，弥为可哂。然披沙以拣金，金自灿烂；伐林以采干，干自青苍。书札固多佳文，而如《书柳子封建论后》一篇，尤足空前绝后。”《晚晴簃诗汇》卷七六录其诗四十一首。《国朝文汇》乙集卷九录其《高欢宇文泰论》等文十五篇。

高孝本有《台雁集》。

黄之隽抵京师。