恽敬《上曹俪笙侍郎书》：然望溪之于古文，则又有未至者。

公元1795年　本年
恽敬《上曹俪笙侍郎书》：然望溪之于古文，则又有未至者。

是故旨近端而有时而歧，辞近醇而有时而窳。近日朱梅崖等于望溪有不足之辞，而梅崖所得，视望溪益庳隘。文人之见，日胜一日，其力则日逊焉，是亦可虞者也。敬生于下里，以禄养趋走下吏，不获与世之大人君子相处，而得其源流之所以然。同州诸前达多习校录，严考证，成专家，为赋咏者或率意自恣，而大江南北以文名天下者，几于昌狂无理，排溺一世之人，其势力至今未已，敬为之动者数矣。所幸少乐疏旷，未尝捉笔，求若辈所谓文之工者而浸渍之，其道不亲，其事不习，故心不为所陷，而渐有以知其非。后与同州张皋文、吴仲伦、桐城王悔生游，始知姚姬传之学出于刘海峰，刘海峰之学出于方望溪。及求三人之文观之，又未足以餍其心所欲云者。由是由本朝推之于明，推之于宋、唐，推之于汉与秦，断断焉析其正变，区其长短，然后知望溪之所以不满者，盖自厚趋薄，自坚趋瑕，自大趋小；而其体之正，不特遵岩、震川以下未之有变，即海峰、姬传亦非破坏典型、沈酣淫波者，不可谓传之尽失也。若是则所谓为支、为敝、为体下，皆其薄、其瑕、其小为之；如能尽其才与学以从事焉，则支者如山之立，敝者如水之去腐，体下者如负青天之高。于是积之而为厚焉，敛之而为坚焉，充之而为大焉，且不患其传之尽失也。然所谓才与学者何哉?曾子固曰：“明必足以周万事之理，道必足以适天下之用，智必足以通难知之意，文必足以发难显之情。”如是而已。皋文最渊雅，中道而逝，仲伦才弱，悔生气败。敬蹉跎岁时，年及五十，无所成就必矣。天下之大，当必有具绝人之能，荒江老屋，求有以自信者，先生能留意焉，则斯事之幸也。(《大云山房文稿初集》卷三)

嘉谋(谟)、徐彦伯、杜审言、陈子昂者，与公(按指张说)连飞并驱，更唱迭和。

沈既济《词科论》：初，国家自显庆以来，高宗圣躬多不康，而武太后任事，参决大政，与天子并。

刘禹锡《唐故相国李公集纪》：惟唐以神武定天下，群慝既詟，骤示以文。

刘昫等《旧唐书》儒学传序：高宗嗣位，政教渐衰，薄于儒术，尤重文吏。

方回《瀛奎律髓》卷三：律诗自徐陵、庾信以来，亹亹尚工，然犹时拗平仄。

高棅《唐诗品汇》五言古诗序目：唐诗之变渐矣，隋氏以还，一变而为初唐，贞观、垂拱之诗是也。

同上书五言绝句叙目：五言绝句，作自古也。

康海《樊子少南诗集序》：予昔在词林读历代诗，汉、魏以降顾独悦初唐焉。

王格《初唐诗序》：初唐居近体之首，质而不俚，华而不艳，其浑厚蒨郁之气，有足观法者。

彭辂《与友人论诗》：虞世南、魏徵、杨师道等，而渐人苍古，半为陈子昂之先驱。

何良俊《四友斋丛说》卷二四：唐初，虽相沿陈、隋委靡之习，然自是不同。

上书卷二五：沈、宋始创为律，排比律法，稳顺声势，其铸词已别是一格矣。