陆机附成都王颖，为河北大都督，兵败河桥，受谗遇害。

公元303年　十月
陆机附成都王颖，为河北大都督，兵败河桥，受谗遇害。

《晋书》卷五十四《陆机传》：“时成都王颖推功不居，劳谦下士。机既感全济之恩，又见朝廷屡有变难，谓颖必能康隆晋室，遂委身焉。颖以机参大将军军事，表为平原内史。太安初，颖与河间王颙起兵讨长沙王乂，假机后将军、河北大都督，督北中郎将王粹、冠军牵秀等诸军二十余万人。机以三世为将，道家所忌，又羁旅入宦，屯居群士之右，而王粹、牵秀等皆有怨心，固辞都督。颖不许。机乡人孙惠亦劝机让都督于粹，机曰：‘将谓吾为首鼠避贼，适所以速祸也。’遂行。颖谓机曰：‘若功成事定，当爵为郡公，位以台司，将军勉之矣！’机曰：‘昔齐桓任夷吾以建九合之功，燕惠疑乐毅以失垂成之业，今日之事，在公不在机也。’颖左长史卢志心害机宠，言于颖曰：‘陆机自比管、乐，拟君暗主，自古命将遣师，未有臣陵其君而可以济事者也。’颖默然。机始临戎，而牙旗折，意甚恶之。列军自朝歌至于河桥，鼓声闻数百里，汉、魏以来，出师之盛，未尝有也。长沙王乂奉天子与机战于鹿苑，机军大败，赴七里涧而死者如积焉，水为之不流，将军贾棱皆死之。初，宦人孟玖弟超并为颖所嬖宠。超领万人为小都督，未战，纵兵大掠。机录其主者。超将铁骑百余人，直入机麾下夺之，顾谓机曰：‘貉奴能作督不！’机司马孙拯劝机杀之，机不能用。超宣言于众曰：‘陆机将反。’又还书与玖言机持两端，军不速决。及战，超不受机节度，轻兵独进而没。玖疑机杀之，遂谮机于颖，言其有异志。将军王阐、郝昌、公师藩等皆玖所用，与牵秀等共证之。颖大怒，使秀密收机。其夕，机梦黑幰绕车，手决不开，天明而秀兵至。机释戎服，著白帢，与秀相见，神色自若，谓秀曰：‘自吴朝倾覆，吾兄弟宗族蒙国重恩，入侍帷幄，出剖符竹。成都命吾以重任，辞不获已。今日受诛，岂非命也！’因与颖笺，词甚凄恻。既而叹曰：‘华亭鹤唳，岂可复闻乎！’遂遇害于军中，时年四十三。二子蔚、夏亦同被害。机既死非其罪，士卒痛之，莫不流涕。是日昏雾昼合，大风折木，平地尺雪，议者以为陆氏之冤。机天才秀逸，辞藻宏丽，张华尝谓之曰：‘人之为文，常恨才少，而子更患其多。’弟云尝与书曰：‘君苗见兄文，辄欲烧其笔砚。’后葛洪著书，称‘机文犹玄圃之积玉，无非夜光焉，五河之吐流，泉源如一焉。其弘丽妍赡，英锐漂逸，亦一代之绝乎！’其为人所推服如此。然好游权门，与贾谧亲善，以进趣获讥。所著文章凡三百余篇，并行于世。”《文心雕龙•哀吊》：“陆机之《吊魏武》，序巧而文繁。降斯以下，未有可称者矣。”《文心雕龙•总术》：“昔陆氏《文赋》，号为曲尽；然泛论纤悉，而实体未该。”《文心雕龙•熔裁》：“陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧，而不制繁。士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。”《文心雕龙•才略》：“士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省。”钟嵘《诗品》卷上：“其源出于陈思。才高词赡，举体华美。气少于公干，文劣于仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣！”《世说新语•文学》：“孙兴公云：‘潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝。’”“孙兴公云：‘潘文浅而净，陆文深而芜。’”《世说新语•文学》注引《文章传》：“机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。谓曰：‘人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。’”宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》：“陆士衡《文赋》：‘立片言以居要，乃一篇之警策。’此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人。如杜子美及唐人诸诗，无不如此。但晋宋间人专致力于此，故失于绮靡，而无高古气味。子美诗云：‘语不惊人死不休。’所谓惊人语，即警策也。”谢榛《四溟诗话》卷一：“陆机《文赋》曰：‘诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。’夫‘绮靡’重六朝之弊，‘浏亮’非两汉之体。徐昌谷曰：‘诗缘情而绮靡，则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。’”同上卷二补：“作诗要割爱。若俱为佳句，间有相妨者，必较重轻而去之。此《文赋》所谓‘离之则双美，合之则两伤’，士衡先得之矣。”同上卷三：“人非雨露，而自泽者，德也；人非金石，而自泽者，名也。心非源泉，而流不韵者，才也；心非鉴光，而照无偏者，神也。非德无以养其心，非才无以充其气。心犹舸也，德犹舵也。鸣世之具，惟舸载之；立身之要，惟舵主之。士衡士龙有才而恃。灵运玄晖有才而露。大抵德不胜才，犹泛舸中流，舵师失其所主，鲜不覆矣。”同上卷四：“诗贵乎远而近。然思不可偏，偏则不能无弊。陆士衡《文赋》曰：‘其始也收视反听，耽思傍讯，精骛八极，心游万仞。’此但写冥搜之状尔。唐刘昭禹诗云：‘句向夜深得，心从天外归。’此作祖于士衡，尤知远近相应之法。凡静室索诗，心神渺然，西游天竺国，仍归上党昭觉寺，此所谓‘远而近’之法也。若经天竺，又向扶桑，此远而又远，终何归宿？或造语艰深奇涩，殊不可解，抑樊宗师之类欤？”王世贞《艺苑卮言》卷三：“偶阅士龙与兄书，前后所评者云：‘《二祖颂》甚为高伟，《述思赋》深情至言，实为清妙，恐故未得为兄赋之最。《文赋》甚有辞，绮语颇多，文适多体，便欲不清。《祖德颂》甚复尽美。《漏赋》可谓精工。’又云：‘张公父子亦语云：兄文过子安。云谓兄作《二京》，必传无疑。’又云：‘张公赋诔自过五言诗耳。《玄泰诔》自不及《士祚诔》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。’又云：‘《登楼》名高，恐未可越。《祖德颂》无乃谏语耳，然靡靡清工，用辞纬泽，亦未易，恐兄未熟视之耳。’又云：‘蔡氏所长，唯铭颂耳。铭之善者，亦复数篇，其馀平平。兄诗赋自兴绝域，不当稍与比较。’按张为司空，蔡则中郎也。又云：‘尝闻汤仲叹《九歌》。昔读《楚辞》，意不大爱之。顷日视之，实自清绝滔滔，故自是识者。古今来为如此文，此为宗矣。真元盛称《九辨》，意甚不爱。’其兄弟间议论如此，大自可采。”《汉魏六朝百三家集》卷四十八《晋陆机集题词》：“陆氏为吴世臣，士衡才冠当世，国亡主辱，颠沛图济，成则张子房，败则姜伯约，斯其人也。俯首入洛，竟縻晋爵，身事仇雠而欲高语英雄，难矣。太康末年，衅乱日作，士衡豫诛贾谧，佹得通侯，俗人谓福，君子谓祸。赵王诛死，羁囚廷尉，秋风莼鲈，可早决几。复恋成都活命之恩，遭孟玖青蝇之谮，黑幰告梦，白帢受刑，画狱自投，其谁戚哉？张茂先博物君子，昧于知止，身族分灭，前车不远，同堪痛哭。然冤结乱朝，文悬万载，《吊魏武》而老奸掩袂，《豪赋士》而骄王丧魄，《辨亡》怀宗国之忧，《五等》陈建侯之利，北海以后一人而已。‘排沙简金’，兴公造喻；‘子患才多’，司空叹美。尚属轻今贱目，非深知平原者也。”冯班《钝吟杂录》：“陆士衡《拟古诗》、江淹《拟古三十首》，如搏猛虎，捉生龙，急与之较，力不暇，气格悉敌。今人拟诗，如床上安床，但觉怯处种种不逮耳。然前人拟诗，往往只取其大意，亦不尽如江、陆也。”冯惟讷《古诗纪》卷一百五十二：“诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之化也。《蒹葭》诗亦有声律，出乎无意。六朝声律之盛，出乎有意。陆机《文赋》曰：‘诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。’夫绮靡重齐梁之弊，浏亮非两汉之体，诗赋由是不古矣。”沈德潜《古诗源》卷七：“士衡诗亦推大家，然意欲逞博，而胸少慧珠，笔又不足以举之，遂开出排偶一家。西京以来，空灵矫健之气，不复存矣。降自梁陈，专工队仗，边幅复狭，令阅者白日欲卧，未必非士衡为之滥觞也。……谢康乐诗，亦多用排，然能造意，便与潘陆辈迥别。士衡以名将之后，破国亡家，称情而言，必多哀怨，乃词旨敷浅，但工涂泽，复何贵乎？苏李十九首，每近于风，士衡辈以作赋之体行之，所以未能感人。《文赋》云：‘诗缘情而绮靡。’殊非诗人之旨。”严可均《全晋文》卷九十六至九十九载其文136篇。丁福保《全晋诗》载其诗105篇。

王国维《沈乙庵先生七十寿序》：道咸以降，学者尚承乾嘉之风，然其时政治风俗已渐变于昔，国势亦稍稍不振，士大夫有忧之而知所出，乃或托于先秦、西汉之学，以图变革一切，然颇不循国初及乾嘉诸老为学之成法，其所陈夫古者，不必尽如古人之意，而其所以切今者，亦未必适中当世之弊。

丁福保《畴隐居士学术史》：有清一代，为许、郑之学者，以江浙为最盛。

朱一新《无邪堂答问》卷一：公羊家多非常可怪之论，西汉大师自有所受，要非心知其意鲜不以为悖理伤教，故为此学者，稍不谨慎，流弊滋多。

朱一新《无邪堂答问》卷二：近时龚定盒、魏默深纵横学《国策》，廉悍学《韩非》，颇足补桐城之所未逮。

《佩弦斋杂存》卷二《复傅敏生妹婿》：国朝古文，以桐城为正宗，而魏叔子、汪钝翁、姜西溟导其先。

若庵定盒又下一格矣。

平步青《霞外捃屑》：道光后迄今，文章家厌桐城派之易人庸浅，李、包、龚、魏、凌、蒋诸家出，远绍周、秦诸子，其论有是有非，其文亦有当有不当，非专主一家言也。

朱之榛《定盒文集补编题后》：国朝文家，至桐城始轨于正。

章炳麟《太炎文录·校文士》：魏源、龚自珍则所谓伪体者也。

康有为《新学伪经考》：道咸后，今学萌芽，然与伪经并行尊信，未能别白真伪，决定是非，今学者舍伪从真而知所从事也。

左宗棠《左文襄公书牍》卷二十四《二十四庚辰答陶少云书》：道光朝，讲经世之学者，惟默深与定盒。

李柏荣《日涛杂著》第一卷：道光朝内阁中书舍人，多异才隽彦。