周公卒，成王葬于毕，告周公而作《毫姑》。

公元-1033年　月份不详
周公卒，成王葬于毕，告周公而作《毫姑》。

伏生二十八篇《今文尚书》、孔壁本《古文尚书》均无《毫姑》，惟百两篇本出此篇名。《书序》云：“周公在丰，将没，欲葬成周，公薨，成王葬于毕，告周公作《毫姑》。”此言葬周公之事而以《毫姑》名篇，篇名与序文所言不相值。伪孔传释之曰：“周公徙奄君于毫姑，因告枢以葬毕之义，并及奄君已定毫姑，言所迁之功成。”先秦及汉代典籍无一引《毫姑》逸文。孙星衍《尚书今古文注疏》论《金縢》云：“此篇经文当止于‘王翼日乃廖’，或史臣附记其事，亦止于‘王亦未敢诮公’也。其‘秋大熟’已下，考之《书序》，有成王告周公作《薄姑》，则是其逸文。后人见其词有‘以启《金滕》之书’，乃以属于，金縢》耳。”又说：“此（按：《金滕》“秋大熟”以下）是《毫姑》逸文，成王所作，与周公所作《金縢》别是一篇。《毫姑篇》今亡，犹可以此考见。……必后人因其文有‘以启《金縢》’之词，误合于《金縢》耳。”（中华书局1986年版，第332、335页）皮锡瑞《今文尚书考证》从之，然并无确证，且其文字与《毫姑》之题无关，不可从。《尚书大传》云：“三年之后，周公老于丰，心不敢远成王，而欲事文、武之庙。然后周公疾，曰：‘吾死必葬于成周，示天下臣于成王。’周公死，天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔。国恐，王与大夫开金縢之书，执书以泣曰：‘周公勤劳王家，予幼人弗及知。’”唐兰《西周青铜器铭文分代史征》不仅认为所说三年指周公致政后、成王即政的第三年，而且还因为《逸周书·尝麦》及其《后序》都没有再提到周公，疑周公就卒于成王即政的第三年（中华书局1986年版，第55—56页）。

若庵定盒又下一格矣。

平步青《霞外捃屑》：道光后迄今，文章家厌桐城派之易人庸浅，李、包、龚、魏、凌、蒋诸家出，远绍周、秦诸子，其论有是有非，其文亦有当有不当，非专主一家言也。

朱之榛《定盒文集补编题后》：国朝文家，至桐城始轨于正。

章炳麟《太炎文录·校文士》：魏源、龚自珍则所谓伪体者也。

康有为《新学伪经考》：道咸后，今学萌芽，然与伪经并行尊信，未能别白真伪，决定是非，今学者舍伪从真而知所从事也。

左宗棠《左文襄公书牍》卷二十四《二十四庚辰答陶少云书》：道光朝，讲经世之学者，惟默深与定盒。

李柏荣《日涛杂著》第一卷：道光朝内阁中书舍人，多异才隽彦。

姚莹《汤海秋传》：道光初，余至京师，交邵阳魏默深、建宁张亨甫、仁和龚定盒及君。

左宗棠《前江南道监察御史黎君墓志铭》：道光咸丰之际，天下甚苦兵事，其端发于泰西英吉利以鸦片触禁令。

张澍《养素堂文集·上阮芸台书》：清初诸家，首辟荆棘，批窍异颖，足可研寻。

王国维《观堂集林·沈乙庵先生七十寿序》：国初之学大，乾嘉之学精，而道咸以来之学新。

陈谧《太鹤山人年谱》后记：当清道光之朝，内阁中书多异人：龚自珍以才胜，魏默深以学胜，宗稷辰越岘以文胜，吴嵩梁兰雪以诗胜，而鹤田以经术胜。