十三卷，全称《輶轩使者绝代语释别国方言》。旧本题汉扬雄撰，然《汉书·杨雄传》备载扬雄著述，却不曾提及《方言》，《汉书·艺文志》亦不载，《方言》作者问题遂引起怀疑。宋洪迈《容斋随笔》断是书非扬雄所撰，乃汉魏之际好事者所伪造。《四库全书总目提要》谓“反复推求，其真伪皆无显据”。周祖谟《方言校笺自序》认为和帝时还没有叫做《方言》的书是很清楚的，但说《方言》不是扬雄所作，也很不容易断定。汉末以来古今学者大多认为《方言》乃扬雄所作无疑。东汉一百九十年中，无称雄作《方言》者，至汉末应劭撰《汉书集解音义》，方见征引，且称扬雄《方言》。应氏《风俗通义序》云：“周、秦常以岁八月遣輶轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遗脱漏弃，无见之者。蜀人严君平有千余言，林闾翁孺才有梗概之法。扬雄好之，天下孝廉、卫卒交会，周章质问，以次注续，二十七年尔乃治正，凡九千字。其所发明，犹未若《尔雅》之闳丽也。张竦以为悬诸日月不刊之书。”其后晋杜预注《左传》、葛洪撰《西京杂记》、常璩撰《华阳国志》，并称扬雄《方言》。清戴震《方言疏证序》谓“是书汉末晋初乃盛行，故应劭举以为言，而杜预以释经，江琼世传其学以至于式。他如吴薛综述《二京解》，晋张载、刘逵注《三都赋》，晋灼注《汉书》，张湛注《列子》，宋裴松之注《三国志》，其子骃注《史记》，及隋曹宪、唐陆德明、孔颖达、长孙讷言、李善、徐坚、杨倞之伦，《方言》及注几备见援摭。”认为《方言》作者为扬雄无疑，洪迈轻置訾议，“岂应劭、杜预、晋灼及隋、唐诸儒，咸莫之考实邪!”迨后卢文弨校《方言》、钱绎疏《方言》、王先谦校《方言》，皆主戴氏之说，谓《方言》确为扬雄所作。罗常培先生据应劭说推断：“《方言》并不是一个人作的，它是从周秦到西汉末年民间语言的可靠的记录。扬雄以前，庄遵(就是严君平)和林闾翁孺或者保存了一部分资料，或者拟定了整理的提纲。到了扬雄本身也愿意继承前人的旨趣，加以‘注续’。”(《方言校笺序》)。罗先生所言很是，从刘歆与扬雄往复书信中可知扬雄前有所承，雄复亲自到群众中去调查方言殊语，其时已工作二十七年，但尚未完成。刘歆欲借观雄书，雄称其书尚未完稿，以谢绝之。刘歆借观未得，故其所撰《七略》不载《方言》，《汉书·艺文志》依《七略》而作，故亦未予著录。综观各种材料，《方言》确成于扬雄之手。扬雄(前53－后18)，一作杨雄，字子云，西汉蜀郡成都(今四川成都市)人。少好学，长于辞赋。成帝时为郎。王莽时为大夫，校书天禄阁。仿《论语》作《法言》，仿《易经》作《太玄》；所撰字书尚有《训纂篇》、《别字》，及《苍颉传》等。所撰仅《方言》、《法言》、《太玄》传世。关于《方言》一书称名，《四库全书总目提要》辨证云：“旧本题曰《輶轩使者绝代语释别国方言》，其文冗赘，故诸家援引及史志著录，皆省文谓之《方言》。《旧唐书·经籍志》则谓之《别国方言》，实即一书。又《容斋随笔》称此书为《輶轩使者绝域语释别国方言》，以‘代’为‘域’……洪迈所云盖偶然误记，今不取其说焉。”今本《方言》凡十三卷。是书虽没有明确地标明门类，但基本采用分类编次法，分类略遵《尔雅》而不甚精密。明陈与郊撰《方言类聚》四卷。依《尔雅》篇目编次为《释诂》、《释言》、《释人》、《释衣》、《释食》、《释宫》、《释器》、《释兵》、《释车》、《释舟》、《释水》、《释土》、《释草》、《释兽》、《释鸟》、《释虫》等十六类。《方言》所释语词包括纵横两个方面，即所谓“先代绝言，异国殊语。”沈兼土析其语词为五类：(1)不含地域性的普通话；(2)通行区域较广的方言；(3)纵方面语言新旧生灭交替之际所残留的古今语；(4)横方面语言因地域的差别而发生变异的各地方言；(5)兼包纵横两面因音声转变而发生的方国殊语。《方言》所记地域方言，区域十分广阔。林语堂氏归纳之为十四系：(1)秦晋，(2)梁及楚之西部；(3)赵魏自黄河以北；(4)宋卫及魏之一部；(5)郑韩周；(6)齐鲁；⑦燕代；⑧燕代北鄙朝鲜洌水；⑨东齐海岱之间淮泗；⑩陈汝颍江淮(楚)；⑾南楚；⑿吴杨越；⒀西秦；⒁秦晋北鄙。这十四系分析难以精细，只是大略言之而已。《方言》是中国语言学史上第一部方言学研究著作，也是第一部以活语言为研究对象，采用实际调查方式搜辑资料，然后条分缕析，形成科学体系的研究著作，它的成就是巨大的。同时它又是一部重要的训诂专著，南宋朱质《方言跋》云：“子云博极群书，于小学奇字无不通。且远采诸国，以为《方言》，诚足备《尔雅》之遗缺。”《方言》一书亦存在严重的缺点和不足，比如是书地域称名过于杂乱；对某些词语的解释过于简略，不够明晰；用汉字标音十分勉强；对方言词的收录不够齐备；有些词训释有误；词语分类过于粗疏等。《方言》注本，以东晋郭璞注为最早，清戴震《方言疏证》、清钱绎《方言笺疏》、清王念孙《方言疏证补》等均著名。1956年科学出版社印行之《方言校笺及通检》为《方言》集大成的善本。