十日，范当世（1854—1905）卒，年五十一。

公元1904年　十二月
十日，范当世（1854—1905）卒，年五十一。

先是，二月范当世整理诗集为十九卷，附其妻姚倚云《蕴素轩诗》四卷刊出。至是病卒于上海。《清史稿•文苑三》：“（张）裕钊门下最知名者，有范当世、朱铭盘。当世……能诗，汝纶尝叹其奇横不可敌。”姚永概《范肯堂墓志铭》：“维我圣清载逾二百，五洲交通，艺术竞胜，仅恃一国窳败不振之故习，不足敌。彼族之方新，而朝野之论又龂龂不可合并，故酿为甲午、庚子之再乱。于时范君起江海之交，太息悲伤，无所抒泄，一寓之于诗。其诗震荡开阖，变化无方，读者虽未能全喻精微，无不知爱而好之。以一诸生，名被天下，噫！何其盛也。”沃丘仲子《近代名人小传•文苑》：“工为诗，菲薄唐贤而思力深锐，发为篇章，兀傲健举，沉郁悲凉，匪第超越近世学宋诸家，其精者直掩涪翁。清末诗人，岿然灵光。文亦简奥苍坚。……终身困匮，中年流徙江湖，客死旅邸。张謇、陈三立、郑孝胥皆与笃交，锡良、端方等交致币聘，卒不一应。标格清峻，唯天际孤云，绝岭乔松，差足拟之。自其既殁，而浮薄文人竞作，肥遯坚贞之谊遂不复见于国中矣。呜呼！”曾克岩《范伯子诗集序》：“以自然为宗，生造为法，奇横为体，不事浮藻，不务枵响，不懈而及于古，率天下之志业者，自纵横排荡人，而造乎雄恢雅正之域，卓然为一代诗家宗祖，则通州范先生其人也。……其所忧伤愤叹在邦国之兴替，人才之消长，而非声气之盈虚，身世之通塞，故其发而为诗歌也，挟浩落之气，渊穆之神，精微之思，出之以坦荡质直之词，若江海之茫洋无涯涘，大风作而涛澜之奔腾，起伏万状，观者固将目眩神震，茫然莫测其端倪。其精深博大，岂浅识者所能窥者哉。……陶、杜之卓然并峙，苏黄所表章也；黄、元之足嗣少陵，姚、曾所扬阐也；至若孟、柳、梅、王之为世重，则又同光诸老所倡导也。独以同光体正宗名震一时若先生者，身殁而世遂莫之知。虽其诗高夐不易识，抑无人焉为之表扬之过也。”《晚晴簃诗汇》卷一百八十收诗九首，诗话云：“生平为诗甚勤，用意幽眇，造语深至，多激宕之音，殆所谓穷而后工者耶。”陈衍《近代诗钞•石遗室诗话》：“伯子识一时名公巨卿颇夥，徒以久不第，抑郁牢愁，诗境荆天棘地，不啻东野之诗囚也。工力甚深，下语不肯犹人，读之往往使人不欢。”狄葆贤《平等阁诗话》：“平生兀傲颓放类阮嗣宗，困厄寡谐，以古文名世。诗学东坡、临川，心摹手追，直造其域。”又：“其诗有得于《小雅》，能奄有宋诸大家之胜。盘空硬语，为其特长。”《尊瓠室诗话》：“文学桐城，诗肖宋人，以布衣名满天下。”金天羽《答苏堪先生书》：“继弢叔（按：江湜）之后，为通州范伯子，贫穷老瘦，涕泪中皆天地民物。大江南北，二子者盖豪杰之士也。”又《艺林九友歌•序》：“晚清诗人学苏最工者，推何蝯叟、范伯子。”夏敬观《忍古楼诗话》：“肯堂以文为诗，大都气盛言宜，如长江大河，一泻而下，滋蔓委曲，咸纳其间。”林庚白《丽白楼诗话》：“或谓同光诗人，如郑珍、江湜、范当世、郑孝胥、陈三立，皆不尽雕琢，能屹然自成其一家，固矣。……当世、孝胥、三立，则诗才与气力故自不凡……当世则外似博大，而内犹局于绳尺，不能自开户牖，以视珍、湜诗能用古人而不为古人所用，抑又次焉。”由云龙《定盦诗话》：“范伯子诗，如饥凤悲时，孤麟泣遇，至其力能扛鼎处，又如垓下项王，时歌徵羽。”汪国垣《光宣诗坛点将录》拟之以天猛星霹雳火秦明，赞曰：“当其下手风雨快，谁其敌手花知寨。霹雳列缺，吐火施鞭。扬雄羽猎赋。盘空硬语真能健，绪论能窥万物根。玩月诗篇成绝唱，苏黄至竟有渊源。散原见无错《中秋玩月》诗，叹为苏、黄以来，六百年无此奇矣。”钱仲联《近百年诗坛点将录》拟之以天雄星豹子头林冲，称：“范伯子诗为近代学宋诗一派所推，吴闿生选晚清四十家诗以伯子冠首。金天羽《答苏堪先生书》谓伯子‘贫穷老瘦，涕泪中皆天地民物’，‘盖豪杰之士也’。良非过誉。其《过泰山下》诗云：‘生长海门狎江水，腹中泰岱亦峥嵘。’是何气概雄且杰！”又《梦苕盦诗话》：“伯子穷儒老瘦，涕泪中皆天地民物，发为歌诗，力能扛鼎，震荡翕辟，沉郁悲壮。能合东坡之雄放与山谷之遒健为一手。吴中诗人，江弢叔后，未见其匹。”又：“肯堂七律，硬语盘空，全得力于山谷。”“肯堂七古，气骨峻嶒，直欲负山岳而趋。晚清学宋诸家，皆不能及。”陈三立《范伯子文集序》：“君之文敛肆不一体，往往杂瑰异之气，而长于控抟旋盘，绵邈而往复，终以出熙甫上，毗习之子固者为尤美，此可久而杹论定者也。君始从武昌张先生受文法，寻与桐城吴先生讲肄，求之益深，至为诸生数十年。矢博科第养亲，顾所为制举文与所为古文辞相表里，以故终不第。飘泊南北，独名在士大夫间而已。”又按：姚倚云（1864—1944）后以兴学为务。遗著《蕴素轩诗集》、《沧海归来集》由其弟子刊出。姚永朴《蕴素轩诗稿序》：“诗温厚尔雅，能协诗教。”曹文麟《蕴素轩诗集序》：“文麟读其诗有年，识其和厚悱恻之旨，而景仰之徒当亦知其和厚悱恻、且有裕于诗之外者。”顾公毅序：“先生之诗，老而益工。所历即艰苦，一视乎义命而安之，故其为言极舒迟澹泊之致，世更有冀州其人，不知作何赞叹也。”

屈原生于本年前后，名平，字原，楚句亶王熊伯庸之后。

一、清刘梦鹏首先根据屈原生平确定生于楚宣王四年乙卯（前366年）夏历正月。

二、清邹汉勋根据历史年表，参照《史记》所载屈原活动年代用殷历推算，生于楚宣王二十七年戊寅（前343年）正月二十一日。

三、清陈场用周历推算，结果与邹汉勋基本一致，为楚宣王二十七年戊寅正月二十一日或二十二日。

四、清曹耀湘推算生于楚宣王十五年丙寅（前355年）夏历正月。

五、郭沫若从《吕氏春秋·序意》里记载的“惟秦八年，岁在涒滩（太岁在申曰涒滩）”推算，楚宣王二十九年（前341年）应当是寅年；但这年无庚寅，因之郭沫若以为在这一百多年中太岁超了一次辰，故减去一年，为前340年。

六、浦江清以《史记·历书》和《汉书·律历书》都记载的汉武帝太初元年太岁在寅（摄提格）的史实为起点，根据岁星一周天的年月，推算为前341年。

七、林庚从朱熹之说，认为“摄提”非“摄提格”，不是指年而是星名。

八、汤炳正据《史记·天官书》“岁星一日摄提”的记载和1976年陕西临潼出土利簋铭文，确定《离骚》中“摄提”即指岁星。

九、陈久金在汤炳正研究的基础上作了更为严密的论证，确定为前341年正月（《屈原生年考》，《社会科学战线》1980年第2期）。

十、胡念贻在太初元年为岁在星纪基础上重作推算，比起浦江清的结论来，多加了岁星一个周天的时间，为前353年，这年正月二十三日为庚寅。

以上六种看法，郭沫若之说因为前340年岁星事实上不在星纪宫，故不能成立。