初七日，沈德潜卒，年九十七。

公元1769年　九月
初七日，沈德潜卒，年九十七。

据袁枚《太子太师礼部尚书沈文慤公神道碑》（《小仓山房文集》卷三）。查为仁《莲坡诗话》：“其自为诗，有《竹啸轩》、《归愚》等集，专宗三唐，文质相丽。五言及乐府，尤为擅场。”袁枚《随园诗话》卷九：“沈归愚尚书晚年受上知遇之隆，从古诗人所未有。作秀才时，《七夕悼亡》云：‘但有生离无死别，果然天上胜人间。’《落第咏昭君》云：‘五金赠延寿，妾自误平生。’深婉有味，皆集中最出色诗。”洪亮吉《北江诗话》卷四：“王文简之学古人也，略得其神，而不能遗貌。沈文慤之学古人也，全师其貌，而先已遗神。”王昶《蒲褐山房诗话》：“先生少从学于吴江叶星期燮，叶居横山，故阮亭尚书云：‘横山门下，尚有诗人。’然先生独综今古，无藉而成，本源汉、魏，效法盛唐，先宗老杜，次及昌黎、义山、东坡、遗山，下至青丘、崆峒、大复、卧子、阮亭，皆能兼综条贯。尝自进其全集，御制叙言，以高、王为比，诚定论也。”“或文有反唇而讥者，真少陵所谓‘汝曹’、昌黎所谓‘群儿’尔。”（《湖海诗传》卷八）尚镕《三家诗话•三家分论》：“与子才同时而最先得名者，莫如沈归愚。归愚才力之薄，又在渔洋之下，且格调太入套，毋怪蒋、赵二公皆不数及也。”朱庭珍《筱园诗话》卷二：“沈归愚先生持论极正，持法极严，便于初学。所为诗，平正而乏精警，有规格法度而少真气，袭盛唐之面目，绝无出奇生新，略加变化处，殊无谓也。”“大雅不作，诗道沦芜。归愚自命起衰复古，未免力小任重，举鼎折脰。然宗旨、规格、法律，一出于正，未可深贬，特才气短，不能副其志耳。姚姬传谓其以帖括之余，攀附风雅，过矣。迹其生平，门户依傍渔洋，而于有明前后七子之徒及卧子、竹垞诸公遗言绪论，亦多摭拾。故《说诗晬语》所论，虽未入三昧悟，精深微妙之诣，得未曾有，然古今诗家源流正变之别，及各体句调章法规格，则言之娓娓，大旨略具，亦初学发轫之一助。从其言，可望入正路，不致误于歧途，引人入门，此叟功也。所选诸集，今并盛行，惟《古诗源》一集，矜慎平允，可云公当。盖生平得力所自，用心良苦。他如唐、明诗及国朝诗之选，徒夸别裁之鉴，未脱门户之私。罔象失珠，滥收鱼目；荆山遗玉，浪采碔砆。按图索骏，执相求禅，昧密味之中边，眩宝器之饭色，岂非未得为得，未证为证，有以言白黑，无以知白黑乎？盖滞于有迹，未能空诸所有，悟无声无臭之最上乘，故不知诗家神功圣诣，自别具大而化之之妙谛也。夫操选政者，以识为要，识不精，则执格律如奉法吏矣。以貌取诗，所得几何！”李祖陶《国朝文录续编•归愚文录引》：“其诗取法盛唐，务臻高格，近世论者颇有异同，要不可谓非正宗也。古文不甚著名，而规撫先正，亦大可观。盖其时文教昌明，体裁横出，朱梅崖倡言复古，仰企周秦；袁简斋独出心裁，荡五师法。先生独确守唐宋八家，评之点之，以此教人，即以此自律。故所作除谈经多陈言外，余文则高者俊伟光明，气舒神王，次亦文从字顺，不染嚣尘。”《晚晴簃诗汇》卷七六录其诗四十六首。《国朝文汇》乙集卷九录其《李逸民墓志铭》等文十篇。《沈归愚诗文全集》有乾隆中教忠堂刊本。据《中国丛书综录》。

《哀郢》一诗为屈原被放九年之后回忆被放江南之野时情景而作。

楚人为“楚虽三户，亡秦必楚”之辞在本年后，作者为楚南公。

此“南公”为楚之阴阳家并有著述。

“楚虽三户，亡秦必楚”之“三户”，《史记•项羽本纪》《集解》引瓒曰：“楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。

吕不韦本年前后生于卫之濮阳。

吕不韦籍贯，《战国策•秦策五》：“濮阳人吕不韦贾于邯郸。

屈原本年在沅湘一带，作《哀郢》。

苏秦第二次自燕赴齐前夕献书齐王。

《史记•田齐世家》、《六国年表》载，秦使魏冉约齐、秦并称帝在周赧王二十七年（前288年）。

苏秦或上书齐闵王。

苏秦本年前后三次上书齐闵王。

拟托苏秦说韩王长篇说辞当作于本年后。