邦佐自称“喜属对偶”，复从刘宰、孙从之、吴镒请益，“得刘之说，而知以意胜；得孙之

公元1214年　十二月
邦佐自称“喜属对偶”，复从刘宰、孙从之、吴镒请益，“得刘之说，而知以意胜；得孙之说，而知以严胜；得吴之说，而知以奇胜”（《双峰猥稿自序》）。

其文以四六为主，炼意铸辞，本于义理；亦工诗。李大异《舒邦佐墓志铭》：“公诗温润而缜密，隽逸而清新，如太羹元酒，素有典则，如琼杯玉斝，烂然可珍。”戴用《题舒邦佐双峰猥稿后》：“文章丽比黄山谷，诗句清如陈简斋。远矣双溪溪上月，一轮皎皎照天阶。”徐炼《永乐本双峰猥稿序》：“宋双峰舒公文稿九卷……表启多于他作，是虽一时应用之文，然熔意铸辞，一皆以理为本，而长篇大章，波澜老成，其气象典则，远非晚近流辈所能及。宋、元诸老谓其篇篇有气，句句有眼，良不虚也。”张廷璐《雍正重刻双峰猥稿序记》：“集中多骈俪之词，熔铸经史，杼轴予怀，天然工妙，尽化排比之迹。其致朱子、周相等篇，则皆粹然儒者之言，不独湛深经术已也。诗格高雅秀逸，抒写天机，每多事外远致。要皆得之于淡泊宁静之余。”周大璋《雍正重刊双峰猥稿序》：“其文多骈俪体，属辞隶事，真有壁合珠连蒂附之妙。至其讽咏篇什，直追汉、魏，驾轶三唐矣。其取材也宏，其托寄也远，其借资于己事也意酣而神畅。因其言以想见其人，苟非经明行修、胸次磊落者，能如是乎？”

许学夷《诗学辨体》卷一一：五言律句虽起于齐、梁，而绮靡衰飒，不足为法。

同上书卷一二：武德、贞观间，太宗及虞世南、魏徵诸公五言，声尽入律，语多绮靡，即梁、陈旧习也。

同上书卷一三：初唐五言，虽自陈子昂始复古体，然辅之者尚少。

洋乎两晋，混浊乎梁、陈，大雅之音，几于不振二”愚按：梁、陈古、律混淆，迄于唐初亦然，至陈子昂而古体始复，至杜、沈、宋三公，而律体始成，亦犹天地再判，清浊始分，四子之功，于是为大矣。

同上书卷一四：唐人五言排律，其法最严，声调四句一转，故有双韵、无单韵。

胡震亨《唐音癸签》卷一五：唐初歌曲，多用五七言绝句，律诗亦间有采者，想亦有剩字剩句于其间，方成腔调。

陆时雍《诗镜总论》：初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两语，领趣自胜。

贺贻孙《载酒园诗话又编》：贞观诸公，整缮有余，警醒不足。

吴乔《围炉诗话》卷二：五排，即五古之流弊也。

同上书卷三：贞观之诗，未脱齐、梁，后虽有陈子昂复古，尚未易俗，其诗伤于重滞。

叶矫然《龙性堂诗话》初集：初唐法格纯正，自推燕、许、沈、宋、必简诸公，拾遗、曲江别创古调，便开韦、柳法门矣。

宋荦《漫堂说诗》：初唐王、杨、卢、骆，倡为排律，陈、杜、沈、宋继之，大约侍从游宴应制之篇居多，所称“台阁体”也。