苏涣在岭南，因煽动哥舒晃作乱，被杀。

公元775年　十月
苏涣在岭南，因煽动哥舒晃作乱，被杀。

《全唐诗》卷二五五存其诗四首。《中兴间气集》卷上录其诗三首，云：“作《变律》诗九首上广州李帅。其文意长于讽刺，亦有陈拾遗一鳞半甲，故善之。或曰：‘此子左右嬖臣，侵败王略，今著其文，可乎?’答曰：‘汉著蒯通说词，皇史录列祖君彦檄书，此大所以容细也。夫善恶必书，《春秋》至训，明言不废，《孟子》格言，涣者其殆类此乎?但不可弃其善，亦以深戒君子之意。”《杜诗详注》卷二三杜甫《苏大侍御访江浦赋八韵记异》序：“苏大侍御涣，静者也，旅于江侧，不交州府之客，人事都绝久矣。肩舆江浦，忽访老夫舟檝，已而茶酒内，余请诵近诗，肯吟数首，才力素壮，辞句动人。接对明日，忆其涌思雷出，书箧几杖之外，殷殷留金石声。赋八韵记异，亦见老夫倾倒于苏至矣。”《苕溪渔隐丛话》前集卷八引《蔡宽夫诗话》：“子美称苏涣为静者，而极美其诗，以为涌思雷出，书箧几杖之外，隐隐留金石声，所谓‘庞公不浪出，苏氏今有之’者。其人品固可见也。然涣本凶悍不逞，巴中号为白跖，后同哥舒晃反岭外，伏诛，不知子美何取庞公之此比乎?逆旅相遇，一时意气所许，固不皆当。然以拟庞公则太不类，乃知诗人之言，类多过实，而所毁誉尤不可尽信。涣诗世犹或见其一二。 ……唐人以为长于讽刺，得陈拾遗一鳞半甲，观其词气颉颃如此，固自可见其胸中也。”《兰丛诗话》：“杜所称赏之苏涣，据《唐书》有为‘白跖’者，不知即此人否?其诗有古律二十余首，不知即杜所称‘殷殷几席’者否?其事、其人皆不足以深究，其诗非古非律，不知何所据而创之。”《唐音癸签》卷二六：“苏涣以盗始，以盗终，其人何如人哉!杜称为静者，寄诗望其致主尧舜，屡赞不已，殊可怪。湖南后交游益寥落，穷途倾盖，许与遂至过滥耳。‘即今漂泊干戈际，屡貌寻常行路人’，岂独为曹将军言哉?”【变律】《王闿运手批唐诗选》卷一云：“强盗诗。极为杜所赏，至以百灵未散称之。二诗殊未见起处，是强盗语。”《删补唐诗脉笺释会通评林》周珽论其一：“结理精悍，才力陡律，不将字句随人拜呼者。”

沈佺期与苏味玄唱和，时苏任膳部员外郎。

马，见《元和姓纂》卷三、《旧唐书》苏味道传。

李峤任东都留守。

苏味道拜同凤阁鸾台三品。

阁鸾台平章事，苏味道、韦安石、李迥秀同凤阁鸾台三品。

苏颋在左台监察御史任，受诏重审来俊臣等所造冤狱。

武三思子崇训尚安乐郡主，张说、宋之问等赋《花烛行》以美其事。

李父、崔湜、崔日用等由县尉被举为御史。

令雍州长史薛季昶择寮吏堪为御史者。

富嘉谟、吴少微同为晋阳尉，属文以经典为本，时称“富吴体”；富、吴又与太原主簿谷倚并称“北京三杰”。

刘允济在凤阁舍人、修国史任，尝论史官职权。

沈佺期由考功郎中迁给事中。