刘向又作《新序》。

公元-16年　六月
刘向又作《新序》。

（《汉书•刘向传传》卷三十六、《资治通鉴》卷二十三）永瑢等：“《新序》，汉刘向撰。……案班固《汉书•艺文志》称向所序六十七篇：《新序》《说苑》《世说》《列女传颂图》也。《隋书•经籍志》：《新序》三十卷，录一卷。《唐书•艺文志》其目亦同。曾巩《校书序》则云：‘今可见者十篇。’巩与欧阳修同时，而所言卷帙悬殊，盖《艺文志》所载，据唐时全本为言，巩所校录则宋初残阙之本也。晁公武谓曾子固缀辑散逸，《新序》始复全者，误矣。此本《杂事》五卷、《刺奢》一卷、《节士》二卷、《善谋》二卷，即曾巩校定之旧。《崇文总目》云：所载皆战国、秦、汉间事。以今考之，春秋时事尤多，汉事不过数条，大抵采百家传记，以类相从，故颇与《春秋内、外传》《战国策》《太史公书》互相出入。高似孙《子略》谓：‘先秦古书，甫脱烬劫，一入向笔，采撷不遗。至其正纪纲，迪教化，辨邪正，黜异端，以为汉规监者，尽在此书。’固未免推崇已甚，要其推明古训，以衷之于道德仁义，在诸子中犹不失为儒者之言也。叶大庆《考古质疑》摘其昭奚恤对秦使者一条，所称司马子反在奚恤前二百二十年，叶公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同时之人，又摘其误以孟子论好色、好勇为对梁惠王，皆切中其失。至大庆谓《黍离》乃周诗，《新序》误云‘卫宣公之子寿，闵其兄且见害而作’，则殊不然。向本学《鲁诗》，而大庆以《毛诗》绳之，其不合也固宜。是则未考汉儒专门授受之学矣。”（《四库提要》卷九十一）

宋褧登进士第。

程端学登进士第。