就具体篇目言，蒙文通曾以为《心术上》、《白心》为慎到、田骈学派作品（见《蒙文通文

公元-319年　月份不详
就具体篇目言，蒙文通曾以为《心术上》、《白心》为慎到、田骈学派作品（见《蒙文通文集》第一卷《古学甄微·杨朱学派考》，巴蜀书社1987年版）。

裘锡圭《古代文史研究新探·马王堆＜老子＞甲乙本卷前后佚书与“道法家”——兼论＜心术上＞、＜白心＞为慎到田骈学派作品》根据马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本卷前后佚书内容的情况，得出了这样的结论：“《管子》里的《心术上》和《白心》，近人多认为是稷下学士中宋钘、尹文一派的著作。其实，这两篇都是道法家的作品，很可能就出于稷下学士中的慎到、田骈一派之手。”陈鼓应《帛书＜系辞＞和帛书＜黄帝四经＞》178页注释以为：“《管子》四篇：《内业》、《心术》上下和《白心》之外，《枢合》与《宙合》等篇，亦被学者们认定是稷下道家之作。”（载《道家文化研究》第三辑）但也有人以为《管子》中《心术》上下、《内业》、《白心》、《枢言》、《宙合》、《九守》，“更是稷下学宫中佚名的齐地土著学者的突出贡献。”“在《管子》中，《幼图》、《幼官图》、《四时》、《五行》、《轻重己》等一组阴阳五行家言的文章，也以其独具的特色而格外引人注目。这组文章的作者正是宣、闵时期对齐国的帝制运动最为热衷的一批佚名的齐人稷下学者。”“综而言之，《管子》是齐宣王、闵王时期稷下学宫中一批齐地土著学者依托管仲编集创作而成。”（见白奚《稷下学研究》）其中《宙合》云：“故微子不与纣之难，而封于宋，以为殷主。先祖不灭，后世不绝。”以文意看，写此段文字时，宋国似乎还在。齐灭宋在周赧王二十九年、齐闵王十五年（前286年），故此文撰成不会晚于此年。

若庵定盒又下一格矣。

平步青《霞外捃屑》：道光后迄今，文章家厌桐城派之易人庸浅，李、包、龚、魏、凌、蒋诸家出，远绍周、秦诸子，其论有是有非，其文亦有当有不当，非专主一家言也。

朱之榛《定盒文集补编题后》：国朝文家，至桐城始轨于正。

章炳麟《太炎文录·校文士》：魏源、龚自珍则所谓伪体者也。

康有为《新学伪经考》：道咸后，今学萌芽，然与伪经并行尊信，未能别白真伪，决定是非，今学者舍伪从真而知所从事也。

左宗棠《左文襄公书牍》卷二十四《二十四庚辰答陶少云书》：道光朝，讲经世之学者，惟默深与定盒。

李柏荣《日涛杂著》第一卷：道光朝内阁中书舍人，多异才隽彦。

姚莹《汤海秋传》：道光初，余至京师，交邵阳魏默深、建宁张亨甫、仁和龚定盒及君。

左宗棠《前江南道监察御史黎君墓志铭》：道光咸丰之际，天下甚苦兵事，其端发于泰西英吉利以鸦片触禁令。

张澍《养素堂文集·上阮芸台书》：清初诸家，首辟荆棘，批窍异颖，足可研寻。

王国维《观堂集林·沈乙庵先生七十寿序》：国初之学大，乾嘉之学精，而道咸以来之学新。

陈谧《太鹤山人年谱》后记：当清道光之朝，内阁中书多异人：龚自珍以才胜，魏默深以学胜，宗稷辰越岘以文胜，吴嵩梁兰雪以诗胜，而鹤田以经术胜。