稷下学者不仅著书立说，而且还进行学术编纂工作，整理各派学说。
公元-319年 月份不详
稷下学者不仅著书立说，而且还进行学术编纂工作，整理各派学说。
如《管子》的《心术》上下、《白心》、《内业》等。郭沫若《青铜时代·宋钘、尹文遗著考》根据《庄子·天下》评论宋钘、尹文时有“人我之养，毕足而止，以此白心”语与《管子·白心》篇名相同，断定《管子》中《心术》等四篇为宋钘、尹文遗作。但冯友兰《中国哲学史新编》、张岱年《中国哲学史史料学》、朱伯崑《＜管子＞四篇考》（《中国哲学史论文集》第一辑）均不同意郭说。《管子·经言》一篇，郭沫若、冯友兰、顾颉刚等均以为出于稷下之学。但关锋、林聿时《春秋哲学史论文集·管仲遗著考》以为《经言》为春秋前期的管仲遗著（人民出版社1963年版）。胡家聪《稷下争鸣与黄老新学》以为“《管子》书出于稷下学，系尊崇先驱者管仲的管子学派论著之汇集。”“《管子·经言》这组文献……千真万确出自稷下先生之手，实非管仲遗著。”他认为《管子·经言》是稷下法家学派的作品（中国社会科学出版社1998年版）。关锋、林聿时《管子遗著考》亦认为《管子》一书中包括有“被当作齐国的国家档案保存下来的”部分篇章。其中也有稷下学者搜集管仲佚文遗事所著篇章，也杂有稷下学者的论著（《春秋哲学史论集》）。顾颉刚《“周公制礼”的传说和＜周官＞一书的出现》言：“我很怀疑《管子》书竟是一部‘稷下丛书’。”（《文史》第六辑）冯友兰以为：“从《管子》这部书称为‘管子’这点看，《管子》这部书必定是和齐国有关的。……而当时能够写出这么多文章的人才聚集的组织，只有稷下学宫。……《管子》所收的文章都是当时稷下先生们写的。”是“稷下学术中心的一部论文总集。”（《中国哲学史新编》，人民出版社1983年版）郭沫若还以为《管子·弟子职》是稷下学宫为从学弟子制订的统一学则（《管子集校·弟子职》，科学出版社1956年版）。《司马兵法》、《晏子春秋》也有可能经过稷下学者编辑。《史记·司马穰苴列传》云：“齐威王使大夫追论古者《司马兵法》而附《穰苴》于其中，因号曰《司马穰直兵法》。”“世既多《司马兵法》，以故不论。”今人如金德建以为今本《司马兵法》虽非全书，但并非伪作。《晏子春秋》编辑成书于战国中期（《司马迁所见书考》）。胡家聪《稷下争鸣与黄老新学》以为“此书有可能经稷下先生整理编辑而来”。近年有学者以为马王堆帛书《黄帝四经》为稷下黄老学著作，帛书《易传》和今本《易传》亦出稷下道家。
- [11]具体情形可参看王邦维《谢灵运〈十四音训叙〉辑考》,北京大学传统文化研究中心编:《国学研究》第3卷,北京:北京大学出版社1995年版。
- [12]僧佑:《出三藏记集》卷第八。
- [13]见李善注《文选》卷五十九《碑文》之《头陀寺碑文》之李善注之引文,北京:中华书局1983年版。
- [14]慧皎《高僧传》卷第六《义解三》之《晋庐山释慧远》说:“陈郡谢灵运负才傲俗,少所推崇。
- [15]僧佑:《出三藏记集》卷第十。
- [16]参见《宋书•隐逸传》载雷次宗“少入庐山,事沙门释慧远”,他与子侄书以言所守,曰:“爰有山水之好,悟言之欢,实足以通理辅性,成夫亹亹之业,乐以忘忧,不知朝日之晏矣。
- [17]《弘明集》卷第三载宗炳《答何承天书》说:“佛经所谓现在不住矣,诚能明之,则物我常虚,岂非理之奥耶？盖悟之者寡,故不以为教本耳,支公所谓未与佛同也。
- [18]《石门新营所住四面高山回溪石濑茂林修竹诗》。
- [19]按《南齐书•武陵昭王晔传》记载萧道成第五子萧晔学谢灵运体,萧道成评价说:“见汝二十字,诸儿作中最为优者。
- 元明帝卒，皇太子拓跋焘即皇帝位，是为太武帝。
- 崔浩为太武帝左右忌恨，共排毁之。
- 公年424年（宋少帝景平二年宋文帝元嘉元年魏太武帝始光元年甲子）。
- 元嘉共30年。
- 颜延之出为始兴太守。
- 少帝遭废弑。
- 在政治漩涡之中，傅亮心迹微妙隐晦。
- 释智猛始从天竺还凉州。
- 太武帝崇奉天师道。
- 诏天下寺改名招提。
- 徐羡之、傅亮等招致嫉恨。
- 戴颙、宗炳隐逸自处。
- 崔浩进爵东郡公，拜太常卿。
- 元嘉三年正月下诏治徐羡之、傅亮、谢晦废弑之罪，徐羡之畏罪自杀；傅亮被诛，时年五十三。
- 谢晦之死，颇具文学意味。
- 臣阶缘幸会，蒙武皇帝殊常之眷，外闻政事，内谋帷幄，经纶夷险，毗赞王业，预佐命之勋，膺河山之赏。
- 臣忝居蕃任，乃诚匪懈，为政小大，必先启闻。
- 臣等见任先帝，垂二十载，小心谨慎，无纤介之愆，伏事甫尔，而婴若斯之罪。
- ……晦檄京邑曰：王室多故，祸难荐臻。
- 虽以不武，忝荷蕃任，国家艰难，悲愤兼集。
- ……晦又上表曰：臣闻凶邪败国，先代成患；谗竖乱朝，异世齐祸。
