周公述文王、武王、太王之功业以戒成王而作《文王》、《大明》、《绵》。

公元-1035年　月份不详
周公述文王、武王、太王之功业以戒成王而作《文王》、《大明》、《绵》。

诗皆见《诗经\大雅》。《吕氏春秋·古乐》云：“周文王处岐，诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰：‘殷可伐也。’文王弗许。周公旦乃作诗曰：‘文王在上，於昭于天，周虽旧邦，其命维新。’以绳文王之德。”若依此而论，周公作《文王》诗时尚未克殷。然而诗中云：“商之子孙，其丽不亿。上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常。殷士肤敏，裸将于京。厥作裸将，常服黼冔”，明是克殷后殷人臣服于周的情形，则《吕氏春秋》所言诗之作时不可信据。郑玄《诗谱·小大雅谱》虽没有明言《文王》作于何时，孔疏据诗中“王之荩臣，无念尔祖”申其意以为是戒成王之诗。陈奂《诗毛氏传疏》云：“诗作于成王、周公时，故以《文王》名篇。”是孔、陈之意皆以为此诗作于周公、成王时。至于《吕氏春秋》以《文王》为周公所作则不误，因为《后汉书·翼奉传》、《世说新语·言语》载荀爽语都明言《文王》为周公所作。周人克商而王天下，虽是武王之功，但王业之起本由文王、太王。故《毛序》云“《文王》，文王受命作周也”；又云：“《大明》，文王有明德，故天复命武王也”，又云：“《绵》，文王之兴本由大王也。”三诗内容相贯，皆陈王事，且编篇相次。《文王》既为周公所作，则《大明》、《绵》当也出自周公之手，三诗当作于一时，所用亦应不殊。朱熹《诗集传》就断《文王》是“周公追述文王之德，明周家所以受命而代商者，皆由于此以戒成王”之诗，并谓《大明》、《绵》也都是“周公戒成王之诗”。成王亲政之始，周公恐其逸豫，戒之而作《无逸》。《文王》、《大明》、《绵》既是戒成王之诗，或与《无逸》作于一时。

李峤在给事中任，因证狄仁杰等无罪而忤旨，贬为润州司马。

薛谦光上疏以为选士宜重实才而轻文辞。