八卷。清武亿(详见《经读考异》)撰。本书包括《论语》一卷、《孟子》一卷、《诗》一卷、《书》一卷、《春秋左氏传》三卷、《公》、《穀》一卷。王先谦《经解续编》本把《书》排为第一，把《论语》、《孟子》列在《公》、《穀》之后，编次稍有不同。“三礼”则另外有《三礼义证》一书。群经之中唯独没有《易》。本书认为《书·无逸》“肆祖甲之享国三十有三年”，孔疏意图扶孔抑郑，疏说比较横断粗暴，颇为失之。考之《汉书·韦成玄传》：“王舜、刘歆议曰：‘苟有功德则宗之，不可预为设数。故于殷太甲为太宗，大戊为中宗，武丁曰高宗。周公为毋逸之戒，举殷三宗次劝戒成王’”(按：段玉裁《古文尚书撰异》也依据《韦玄成传》，认为此经秩序，今文应不是从殷王、中宗到高宗再到祖甲，一定是从殷王、太宗到中宗再到高宗，这是无庸置疑的)。如果不是《尚书》有“太宗”二字，王舜、刘歆怎能凭空臆造(按：孔丛子论书也以祖甲为太甲)?那么传疏本来是有根有据，不应一概归罪王肃。其论《左氏传》“管氏之世祀也宜哉”，引证尤为详尽。但在《史记·管晏列传》方面，就出现了误解。《传》上说：“鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。”大约《传》因为鲍叔荐贤而又能甘居其下，所以用其世禄作为为善的验证，说的不是管仲。其他考据，较多扎实纠谬之证，如认为“晋立太子州蒲以为君”一句中，“州蒲”应作“州满”，是字形出现讹误，应劭的《旧名讳议》可以为据，定本作“蒲”是讹误。当时新出土的汉石经《公羊春秋》残碑，正好写作“州满”，由此可见其考据之功。他如辨别《论语》“管氏有三归”，认为“三归”是台名，而非娶三姓之女，《孟子》“昔沈犹有负刍之祸”，认为“负刍”是人名，而非刍草，都极有见地。有《授堂遗书》本，《皇清经解续编》本。