十六日，谢肃序刘履所编《风雅翼》。

公元1361年　二月
十六日，谢肃序刘履所编《风雅翼》。

序见明初叶刊黑口本卷首。又有至正二十三年戴良序。《四库全书总目提要补正》卷五十七：“《风雅翼》十四卷。丁氏《藏书志》有嘉靖刊本《选诗补注》八卷、补遗二卷、续编四卷。云：‘《四库》著录，名《风雅翼》。《天一阁书目》载其书，有至正二十一年谢肃序例云：“诗自孔子删后，殆未易言，然今人欲知汉魏以下诸作，颇赖昭明选诗之存。兹重加订选，得二百十有二首。又常恨陶靖节诗在《文选》者甚少，今就其本集增取二十九首。又于《后汉书》得郦炎诗二首，于《文章正宗》得曹子建《怨歌行》一首，于阮嗣宗集得《咏怀》二首，皆《文选》所遗者，总二百四十六首，厘为八卷。”此本重刻，谢序已佚，惟存太原王穉登序。补遗二卷，履自序云云；续编四卷，履自序云云。’玉缙案：《提要》于补遗、续编各言首数，而《补注》不言首数，殊未一律。所据本，殆亦无谢序。详谢序，似《补注》之选诗，为谢删补，刘特从而补注，因复为补遗、为续编也。此意从无人言及，俟再考。”按：据谢肃所撰《草泽先生行状》，知《风雅翼》确为刘履所编。《风雅冀》十四卷，分《选诗补注》八卷、《选诗补遗》二卷、《选诗续编》四卷，今存明初刊黑口本、《四库全书》本。四库提要卷一八八：“《风雅翼》十四卷，元刘履编。……是编首为《选诗补注》八卷，取《文选》各诗删补训释，大抵本之五臣旧注、曾原演义，而各断以己意；次为《选诗补遗》二卷，取古歌谣词之散见于传记诸子及乐府诗集者，选录四十二首，以补《文选》之阙；次为《选诗续编》四卷，取唐宋以来诸家诗词之近古者一百五十九首，以为《文选》嗣音。其去取大旨，本于真德秀《文章正宗》。其诠释体例，则悉以朱子《诗集传》为准。其论杜甫‘三吏’、‘三别’太迫切而乏简远之度，以视建安乐府，如《典谟》之后别有《盘诰》，足见风气变移。不知讽谕之语，必含蓄乃见优柔；叙述之词，必真切乃能感动。王粲《七哀诗》曰：‘出门无所见，白骨蔽平原。路有饥妇人，抱子弃草间。顾闻号泣声，挥涕独不还。未知身死处，何能两相完。’此何尝非建安诗，与‘三吏’、‘三别’何异？又如《孤儿行》、《病妇行》、《上留田》、《东、西门行》以及《焦仲卿妻》诗之类，何尝非乐府诗，与‘三吏’、‘三别’又何异？此不明文章之正变，而谬为大言也。又论《塘上行》后六句，以为魏文帝从军，而甄后志之。不知古者采诗以入乐，声尽而词不尽，则删节其词，词尽而声不尽，则摭他诗数句以足之。皆但论声律，不论文义。《乐府诗集》班班可考，《塘上行》末六句忽及从军，盖由于此。履牵合魏文帝之西征，此不明文章之体裁，而横生曲解也。至于以汉魏篇章强分比、兴，尤未免刻舟求剑，附合支离。朱子以是注《楚词》，尚有异议，况又效西子之颦乎？以其大旨不失于正，而亦不至全流于胶固，又所笺释评论，亦颇详赡，尚非枵腹之空谈，较陈仁子书犹在其上，固不妨存备参考焉。又案叶盛《水东日记》，称祭酒安成李先生，于刘履《风雅翼》尝别加注释，视刘益精。安成李先生者，李时勉也。其书今未之见。然时勉以学问醇正、人品端方为天下所重，诗歌非其所长，考证亦非其所长，计与履之原书亦不过伯仲之间矣。”

由此可以看出三点：一，当时确实礼崩乐坏，不是各国都有懂得礼仪较深的人；二，一些重要仪式，大多是模仿前代的仪式；三，礼根据社会发展及各国具体情况，有所变化。

椒举谏楚灵王勿示诸侯侈。

秋，郑子产作丘赋，国人谤之，子产引逸诗曰：“礼义不愆，何恤于人言。

十二月乙卯，鲁叔孙豹卒。

春，晋女叔齐论礼仪与礼义之别，认为“礼所以守其国，行其政令，无失其民”。

晋平公嫁女于楚灵王，韩起如楚送女，叔向论知礼守信可以免祸。

晋平公作媵器《晋公奠》，器铭记晋公嫁其元女，“宗妇楚邦”,“放昭万年，晋邦惟翰”。

楚薳启彊谏楚灵王勿违礼以速寇。

孔子十五岁，有志于学。

三月，郑铸刑书，晋叔向引《周颂·我将》、《大雅·文王》，作书致子产。

子产作书答叔向。

六月，楚公子弃疾与郑三卿盟誓。