关于二谢兄弟(谢逸、谢薖)，陈师道《送黄生兼寄二谢二首》之二写道：“城西梁谢俱能文

公元1100年　本年
关于二谢兄弟(谢逸、谢薖)，陈师道《送黄生兼寄二谢二首》之二写道：“城西梁谢俱能文，穰丞精悍吾所闻。

每读吾诗得人意，使不能文已可人。我昔谢公门下士，早年妄作功名意。如今老寄颍河东，九泉虽深愧此公。”(任渊注《后山诗注》卷三)《江西诗社宗派图录•谢逸谢薖》：“逸字无逸，临川人，布衣而名重缙绅。……从弟薖，字幼盘，食贫嗜古，乐志不仕，自号竹友，以诗文媲美其兄，世称‘二谢’。居仁云：‘谢康乐诗规模宏大，为一世冠，玄晖诗清新独出，又自有过人者。无逸似康乐，幼盘似玄晖，真足追配古人。’山谷读其《与老仲元》诗，大惊曰：‘使在馆阁，晁张流也，恨未识之耳。’一日惠洪过溪堂，见无逸所居一室，生涯如庞蕴，少君方炊，稚子宗野汲水，无逸诵书扫除，见师放帚，大笑曰：‘聊复尔耳。’相与饭菽，作偈而还。朱世英闻而和之。东邻有宁生者，年二十余，以镂刻佛像为业。俄游京师，因其役得将士郎归家，日华裾细马，闾里聚观，门弟子不怿者累月，岂非伤无逸负出世之才，年未五十，一命不沾而殒，曾宁工之不若乎?噫唏，不识天下之为宁工者比比也。崇观间，欲求二谢之高风劲节，当世有几人哉?《溪堂》、《竹友》二集，系门人所编，长短句尤天然工妙，今诗余所载，仅剑首一映耳。”

陆时雍《诗镜总论》：初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两语，领趣自胜。

贺贻孙《载酒园诗话又编》：贞观诸公，整缮有余，警醒不足。

吴乔《围炉诗话》卷二：五排，即五古之流弊也。

同上书卷三：贞观之诗，未脱齐、梁，后虽有陈子昂复古，尚未易俗，其诗伤于重滞。

叶矫然《龙性堂诗话》初集：初唐法格纯正，自推燕、许、沈、宋、必简诸公，拾遗、曲江别创古调，便开韦、柳法门矣。

宋荦《漫堂说诗》：初唐王、杨、卢、骆，倡为排律，陈、杜、沈、宋继之，大约侍从游宴应制之篇居多，所称“台阁体”也。

张谦宜《岘斋诗谈》卷一：初唐人作诗，先不作态，所急者笔势飞动，通体匀圆。

故色雅。

查慎行《初白庵诗评》卷下：初唐人新创格律，即陈、杜、沈、宋亦未能出奇尽变，不过情景相生，取其工稳而已。

忱德潜《唐诗别裁集》卷一：唐初五言古渐趋于律，风格未遒，陈正字起衰而诗品始正，张曲江继续而诗品乃醇。

同上书卷九：初唐五言律不用雕镂，然后人雕镂者正不能到，故曰“大巧若拙”。

同上书卷一三：初唐应制多谀美之词，况当武后，中宗朝，又天下秽浊时也。