杜弼与邢劭从齐文宣帝游东山，共论名理，邢劭主神灭之说，杜弼驳之。

公元551年　本年
杜弼与邢劭从齐文宣帝游东山，共论名理，邢劭主神灭之说，杜弼驳之。

《北齐书》卷二四《杜弼传》：“尝与邢劭扈从东山，共论名理，邢以为人死还生，恐为蛇画足。弼答曰：‘盖谓人死归无，非有能生之力。然物之未生，本亦无也，无而能有，不以为疑。因前生后，何独致怪？’邢云：‘圣人设教，本由劝奖，故俱以将来，理望各遂其性。’弼曰：‘圣人合德天地，齐信四时，言则为经，行则为法，而云以虚示物，以诡劝民，将同鱼腹之书，有异凿楹之诰，安能使北辰降光，龙宫韫椟。就如所论，福果可以熔铸性灵，弘奖风教，为益之大，莫极于斯。此即真教，何谓非实？’邢云：‘死之言澌，精神尽也。如射箭尽，手中尽也。《小雅》曰“无草不死”，《月令》又云“靡草死”，动植虽殊，亦此之类。无情之卉，尚得还生，含灵之物，何妨再造。若云草死犹有种在，则复人死亦有识。识种不见，谓以为无者。神之在形，亦非自瞩，离朱之明不能睹。虽蒋济观眸，贤愚可察。钟生听曲，山水呈状。乃神之工，岂神之质。犹玉帛之非礼，钟鼓之非乐，以此而推，义斯见矣。’邢云：‘季札言无不之，亦言散尽，若复聚而为物，不得言无不之也。’弼曰：‘骨肉下归于土，魂气则无不之，此乃形坠魂游，往而非尽。如鸟出巢，如蛇出穴。由其尚有，故无所不之。若令无也，之将焉适？延陵有察微之识，知其不随于形。仲尼发习礼之叹，美其斯与形别。若许以廓然，然则人皆季子。不谓高论，执此为无。’邢云：‘神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。’弼曰：‘旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，咸由此起。盖辨之者未精，思之者不笃。窃有末见，可以核诸。烛则因质生光，质大光亦大。人则神不系于形，形小神不小。故仲尼之智，必不短于长狄。孟德之雄，乃远奇于崔琰。神之于形，亦犹君之有国。国实君之所统，君非国之所生。不与同生，孰云俱灭？’邢云：‘舍此适彼，生生恒在。周、孔自应同庄周之鼓缶，和桑扈之循歌？’弼曰：‘共阴而息，尚有将别之悲。穷辙以游，亦兴中途之叹。况曰联体同气，化为异物，称情之服，何害于圣。’邢云：‘鹰化为鸠，鼠变为鸟，黄母为鳖，皆是生之类也。类化而相生，犹光去此烛，复然彼烛。’弼曰：‘鹰未化为鸠，鸠则非有。鼠。既非二有，何可两立。光去此烛，得燃彼烛，神去此形，亦托彼形，又何惑哉？’邢云：‘欲使土化为人，木生眼鼻，造化神明，不应如此。’弼曰：‘腐草为萤，老木为蝎，造化不能，谁其然也？’ 其后别与邢书云：‘夫建言明理，宜出典证，而违孔背释，独为君子。若不师圣，物各有心，马首欲东，谁其能御。奚取于适衷，何贵于得一。逸虽高，管见未喻。’前后往复再三，邢劭理屈而止，文多不载。”考《北齐书》本传，东山论辩在文宣帝“践祚之后”，而杜弼卒于天保十年。论辩之后，杜弼曾因家奴诬告谋反，下狱甚久。后又徙临海镇，行海州事，在州亦颇久，又徙胶州刺史。据此，则论辩当在天保初年，今姑系于此。

　　钱谦益为王士禛诗集作序，有“代兴”之期许。

　　吴伟业为宋琬诗文集作序。

　　第二章。

　　清康熙元年至康熙三十九年（1662一1700）共39年。

　　《四库总目提要》卷一七三著录汪琬《尧峰文钞》五十卷：古文一脉，自明代肤滥于七子，纤佻于三袁，至启、祯而极敝。

　　方宗诚《桐城文录序》：桐城文学之兴，自唐曹孟征……逮于我朝，人文遂为海内宗，理势然也。

　　张舜徽《清人文集别录自序》：间尝以为有清二百六十馀年间，学凡数变。

　　顾有孝《江左三大家诗钞叙》：有明之时，高季迪、杨孟载、袁海叟、徐幼文启秀于前，顾华玉、徐昌谷、文徵仲嗣音于后，王元美兄弟出，遂中原之垒而独建蝥弧。

　　王士禛《鬲津草堂诗集序》：田子子益，邹、鲁之文学，而漪亭司寇之介弟也。

　　叶燮《三径草序》：盖尝溯有明之季，凡称诗者咸尊盛唐；及国初，而一变诎唐而尊宋，旋又酌盛唐与宋之间，而推晚唐，且又有推中州以逮元者，又有诎宋而复尊唐者。

　　翁方纲《神韵论下》：诗以神韵为心得之秘，此义非自渔洋始言之也，是乃自古诗家之要眇处，古人不严而渔洋始明著之也。

　　《四库总目提要》卷一九〇著录王士禛撰《唐贤三昧集》三卷：初，士禛少年，尝与其兄士禄撰《神韵集》，见所作《居易录》中。