袁康始作《越绝书》（《越绝记》）。

公元53年　是年
袁康始作《越绝书》（《越绝记》）。

袁康（? — ?），会稽（今浙江绍兴）人，生平行状不详。按，据《越绝书•吴地传》中“勾践徙琅邪到建武二十八年”及书末《跋》中“勾践以来至乎更始之元”等语，可知袁康为东汉初人。《隋书•经籍志》卷三十三：“《越绝记》十六卷，子贡撰。……陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。又有《越绝》，相承以为子贡所作。后汉赵晔，又为《吴越春秋》。其属辞比事，皆不与《春秋》《史记》《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵、献之世，天下大乱，史官失其常守。博达之士，愍其废绝，各记闻见，以备遗亡。是后群才景慕，作者甚众。又自后汉以来，学者多钞撮旧史，自为一书，或起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。”杨慎：“或问《越绝》不著作者姓名，何也? 予曰：姓名具在书中，览者第不深考耳。子不观其绝篇之言乎? 曰：‘以去为姓，得衣乃成；厥名有米，覆之以庚。禹来东征，死葬其乡。不直自斥，托类自明。文属辞定，自于邦贤：以口为姓，承之以天；楚相屈原，与之同名。’此以隐语见其姓名也。去其衣，乃袁字；米覆庚，乃康字；禹葬之乡，则会稽也。是乃会稽人袁康也。其曰‘不直自斥，托类自明’，厥旨昭然，欲后人知也。‘文属辞定，自于邦贤’，盖所共著，非康一人也。‘以口承天’，吴字也；屈原同名，平字也。与康共著此书者，乃吴平也。不然，此言何为而设乎? 或曰：二人何时人也? 予曰：东汉也。何以知之? 曰：东汉之末，文人好作隐语，黄绢碑，其著者也。又孔融以‘渔父屈节，水潜匿方’云云，隐其姓名于《离合诗》。魏伯阳以‘委时去害，与鬼为邻’云云，隐其姓名于《参同契》。融与伯阳俱汉末人，故文字稍同。则兹书之著为同时何疑为? 问者喜曰：二子名微矣，得子言乃显之，谁谓后世无子云乎！……《越绝》一书，或以为子贡作，又云子胥，皆妄说也。而‘越绝’二字，尤非。解者曰：绝者绝也，谓勾践时也。内能约己，外能绝人，故曰‘越绝’。又曰：圣文绝于此，辩士绝于彼，故曰‘越绝’。二说似梦魇谵语，不止齐东人之类而已。王充《论衡•案书篇》：‘临槐袁太伯文术，会稽吴君高，即其人乎?’又曰：‘吴君高作《越纽录》，纽，即绝字之误。书以‘纽’名，犹《汉菴》之例也。’绝字迂曲不通，而千年之误，无人证之。袁康、吴平之姓名，著在书末，无人知之。盖观书者卤莽，阅未数简已欠伸，意思睡，而束之高阁矣。余始发其隐，然即其书以证其人，以订其名，非臆说也。博古君子，必印可而乐闻之乎?”（《杨升庵全集》卷十）胡应麟：“按《汉书•艺文志》‘杂家’有‘《伍子胥》八篇’。观此跋（指《越绝书•跋》）首言‘子胥之述吴越’，终言‘述畅子胥，以喻来今’，岂东汉越中文士以子胥杂家之旧，而附益以勾践、种、蠡行事，会为此篇易名《越绝》乎? 不然此书所载吴越事相半，何得独云‘述畅子胥’? 且首言‘子胥之述吴越’又何也? 用修（杨慎字）据‘以去为姓’等语，而得袁康、吴平名姓，可谓异代赏音；至于子胥撰述之由，明记始末，而不复详察，亦得其一而不得其二者欤? （胡注：余著《九流绪论》，以《越绝》本于《子胥》，是时尚未参此跋也。）此书以为子贡作者，绝不经，又一无左验。第据‘乱齐存楚’一章尔。用修以为妄说，是也。详味此跋，维‘子胥之述吴越，以事类，以晓后世。著善为诚，讥恶为诚’，洎后‘温故知新，述畅子胥，以喻来今’等语，则子胥旧有是书，述吴越杂事，而后人温其故典，而畅述之，以传于世，意旨甚明。其云‘更始之元’，当是西京之末，而此书文气全不类其时，盖袁康者先述此书于东汉初，而吴平者复为之属文定辞于东汉之季。故云‘百岁一贤，犹为比肩’也。其云‘禹来东征，死葬其疆’，末又云‘覆之以庚’，兵绝之也。岂袁非越人，更始间为乱兵戕于越地，囙而葬欤? 吴平则自是越人成此书者，故云‘文辞属定，自于邦贤’也。此书阅世数千年，至用修始发作者姓名，而未及究其颠末之悉，余不敏，实首窃窥。岂书之显晦，自有时欤?”（《少室山房笔丛续编•艺林学山六》）永瑢等：“《越绝书》十五卷，不著撰人名氏。书中《吴地传》称‘勾践徙瑯琊，到建武二十八年，凡五百六十七年’，则后汉初人也。书末《叙外传记》，以廋词隐其姓名，其云‘以去为姓，得衣乃成’，是袁字也；‘厥名有米，复之以庚’，是康字也；‘禹来东征，死葬其疆’，是会稽人也；又云‘文辞属定，自于邦贤’，‘以口为姓，承之以天’，是吴字也；‘楚相屈原，与之同名’，是平字也。然则此书为会稽袁康所作，同郡吴平所定也。王充《论衡•按书篇》曰：‘东番邹伯奇，临淮袁太伯，袁文术，会稽吴君高、周长生之辈，位虽不至公卿，诚能知之囊橐，文雅之英雄也。观伯奇之《元思》、太伯之《易童句》（按，童疑作章）、文术之《箴铭》、君高之《越纽录》、长生之《洞历》，刘子政、扬子云不能过也。’所谓吴君高，殆即平字；所谓《越纽录》，殆即此书欤? 杨慎《丹铅录》、胡侍《珍珠船》、田艺蘅《留青日札》，皆有是说。核其文义，一一吻合。《隋、唐•志》皆云子贡作，非其实矣。其文纵横曼衍，与《吴越春秋》相类，而博丽奥衍则过之。中如《计倪内经》《军气》之类，多杂术数家言，皆汉人专门之学，非后来所能依托也。此本与《吴越春秋》，皆大德丙午绍兴路所刊。卷末一《跋》，诸本所无，惟申明复仇之义，不著姓名。详其词意，或南宋人所题耶? 郑明选《秕言》引《文选•七命》注引《越绝书》：‘大翼一艘十丈，中翼九丈六尺，小翼九丈。’又称王黎《震泽长语》引《越绝书》‘风起震方’云云，谓今本皆无此语，疑更有全书，惜未之见。按《崇文总目》称《越绝书》‘旧有内记八、外传十七、今文题阙并，裁二十篇’，是此书在北宋之初，已佚五篇。《选》注所引，盖佚篇之文，王鏊所称，亦他书所引佚篇之文。以为此本之外，更有全书，则明选误矣。”（《四库提要》卷六十六）

司马迁二十岁，始游历南北。

东方朔从武帝至甘泉，借车于公孙弘，作《与公孙弘借车书》。

东方朔三十七岁，作《非有先生论》。

兒宽约二十七岁，除为从史，之北地视畜数年。

公孙弘为丞相，封平津侯；奏言禁民携弓弩。

吾丘寿王上书驳议公孙弘禁民携弓弩之见，公孙弘服。

公孙弘恨董仲舒谓其“从谀”，乃荐之为胶西王刘端相。

董仲舒为胶西王刘端相；作《对胶西王》。

公孙弘恨汲黯常毁己，欲以事诛之，上言请徙汲黯为右内史。

百姓作《卫子夫歌》。

诏令礼官劝学；为博士置弟子员。

淮南王刘安五十六岁，露反迹，诏削二县，反谋益甚。