陈奇猷言《吕氏春秋》之《纪》、《览》、《论》三部分各自独立，其说是也。

公元-240年　月份不详
陈奇猷言《吕氏春秋》之《纪》、《览》、《论》三部分各自独立，其说是也。

不仅三大部分独立，并且为“人人著所闻”，每一大部分内派别不同篇之间亦相对独立。除此外，陈奇猷说还有两点应该加以申论。其云：“然而吕氏书成于秦八年是吕不韦自己说的，是不能否定的”：“凡此，都充分表明了秦八年只完成《十二纪》，迁蜀之后，更令宾客完成《八览》与《六论》。”他进而言之，以为吕不韦迁蜀后著以《八览》、《六论》组成之《吕览》，非《吕氏春秋》全书。但陈奇猷对《序意》的理解，似有不当处。《序意》只是为《十二纪》而作，非为全书而作。文章前既以《序意》之说，肯定《吕氏春秋》作于秦始皇八年不容否定，后又说《序意》只序《十二纪》，不包括《览》、《论》。自相矛盾。第二方面，陈奇猷根据《序意》之说，认定《十二纪》作于秦始皇六年为是，但问题在他肯定秦始皇六年仅仅完成了《十二纪》，其余为迁蜀之后作。这里至少就有两个疑问无法回答：吕不韦既然召集门客撰书，而门客又学非一门，吕不韦是让他们自由发挥、还是指定让他们先写什么、后写什么? 在秦始皇即位至六年期间，有那么长时间，为什么不可以写《览》、《论》，而偏偏要在迁蜀之后才写? 依《史记•吕不韦列传》看，秦始皇十年末要吕不韦迁蜀。“吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮鸩而死。”则吕不韦当年即死，但《集解》引徐广以为十二年才死。又依《秦始皇本纪》，“十二年，文信侯不韦死。”后世多据《秦始皇本纪》。实际上，吕不韦何时死，司马迁已不明。按当时情况，当以《吕不韦列传》所说为是。若是这样，《太史公自序》言“不韦迁蜀，世传《吕览》”就表明吕不韦将要迁蜀时《吕氏春秋》已成书。以嫪毐事发后，“相国吕不韦坐嫪毐免”（《史记•秦本纪》）、“王欲诛相国”（《史记·吕不韦列传》）情况看，吕不韦自顾不暇，应该不敢、也不会再有心思让门客接着干自己身世显赫时事。

凡伯作《板》之诗以刺厉王。

厉王无道，无纲纪文章，召穆公作《荡》，伤周室大坏。

善夫山作鼎铭，记正月庚戌受周王册命。

厉王出奔于彘。

邵公以其子代太子靖死。

东国困于役而伤于财，谭大夫告病刺乱而作《大东》。

芮良夫作《桑柔》，伤厉王贪暴而造成国家的灾难。

玁狁侵犯京师，武公命多友率部追逐，多有俘获而得武公赏赐，多友作鼎铭以记其事。

因夨、散之间有土地之争而区画疆界、盟誓定约，散氏作盘铭以记其之。

共和摄位改元，号曰共和。

晋靖侯卒，釐侯立。

楚熊勇卒，熊严立。