除了上面的理由,还有“旁证”亦可证该文不应系于此年。
公元-266年 月份不详
除了上面的理由,还有“旁证”亦可证该文不应系于此年。
其一,司马迁对虞卿事迹已不明。依《史记•虞卿列传》,其游说诸侯始赵孝成王。而赵孝成王元年为前265年。依《史记•范雎列传》,虞卿在秦昭王四十二年、赵孝成王元年(前265年)。而《史记•平原君列传》又云:“虞卿欲以信陵君之存邯郸为平原君请封。”邯郸解围在赵孝成王九年(前257年)。司马迁之说相矛盾。其二,各家系该章为魏安釐王十一年,所据为《史记•魏世家》。但细读《魏世家》上、下文,赵使人谓魏王杀范座事一段文字,插在“齐、楚相约而攻魏”,“于是秦昭王速发兵救魏”,至“魏王以秦救之故,欲亲秦而伐韩,以求故地”之间,前后皆不涉赵事,中间突然插入这一段,显得突兀,无从照应。其三,《策》文文字,《史记•魏世家》与《说苑·善说》也有记载,均为“赵使人谓魏王曰”。二者与《策》文区别,在不言杀范座事由虞卿主谋。说明司马迁、刘向所见为同一材料。或为史官所记被保存下来,为司马迁、刘向所用。司马迁在创作《史记》中所见材料比刘向要多,但刘向所见材料中,并不一定所有材料均为司马迁所见。虽说《战国策》与《说苑》同为刘向编,但由《策》文与《说苑·善说》差别,说明刘向所见材料来源于不同渠道。就《史记》与《说苑》材料相同情况看,因刘向不会从《史记》中将这段材料摘录出来编进《说苑》,司马迁与刘向所见应为同一材料。也就是说,《策》文材料,与《史记》、《说苑》材料来源不同。这样,自然就不能将《策》文与《魏世家》材料混为一谈,即不能据《魏世家》对《策》文系年。
- 大举伐吴。
- 傅咸为冀州刺史,寻迁司徒左长史,上书言并官兴农之利。
- 向秀约卒于此年。
- 伐吴未克之时,贾充奏请斩张华以谢天下。
- 王濬军下建业,孙皓降,吴灭。
- 薛莹为孙皓作降书,至洛阳为散骑常侍。
- 王济作《平吴后三月三日华林园诗》。
- 初六,群臣上书请封禅。
- 西域沙门康僧会卒。
- 武帝有诏褒张华。
- 挚虞作《太康颂》。
- 张载作《平吴颂》。
- 刘颂校功失理,左迁京兆太守,寻转河内。
- 杜预立功之后,深治经史,作《春秋左氏经传集解》《春秋释例》、《盟会图》《春秋长历》《女记赞》诸书,为挚虞所赏。
- 裴楷论盛衰之道。
- 陆机、陆云退居华亭旧里。
- 汲郡出土竹书。
- 陆云为周浚主簿。
- 裴頠为太子中庶子,迁散骑常侍。
- 乐广为裴楷、卫瓘、王戎、贾充所赏,约在此年为太尉掾,转太子舍人。
- 西域僧“强良娄至,出《十二游经》一卷”。
- 贾充卒。
- 张华草定诏策,制作礼仪宪章。
- 皇甫谧卒。
- 薛莹卒。
- 潘岳为贾充作诔。
- 山涛卒。
- 何劭迁侍中。
- 华峤《汉后书》为司马亮、卫瓘所赏。
- 杜预征为司隶校尉,卒于路,遗命俭葬。