崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰

公元-302年　月份不详
崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰，或孟子所自撰，则非也。

《孟子》七篇之文往往有可议者。如‘禹决汝、汉，排淮、泗，而注之江’，‘伊尹五就汤、五就桀’之属，皆于事理未合。果孟子所自著，不应疏略如是，一也。七篇中，称时君皆举其谥，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公、邹穆公皆然，乃至滕文公之年少亦如是。其人未必皆先孟子而卒，何以皆称其谥，二也。七篇中于孟子门人多以‘子’称之，如乐正子、公都子、屋庐子、徐子、陈子皆然；不称‘子’者无几。果孟子所自著，恐未必自称其门人皆曰‘子’，三也。细玩此书，盖孟子之门人万章、公孙丑等所追述，故二子问答之言在七篇中为最多，而二子在书中亦皆不以子称也。”崔述此说，就诸侯称谥、门人称“子”问题所谈看法有理。但崔述有一个前提为错，即以为孟子不会有错，故结论仍有商榷之处。近代蒋伯潜《诸子通考》亦以为：“孟子既卒，弟子万章、公孙丑等，纂述其言，辑为《孟子》七篇云。”赵岐《孟子题辞》、朱熹《朱子大全》、金履详《孟子集注考证》、阎若璩《孟子生卒年月考》则认为《孟子》为孟子本人撰写。阎若璩注意到《孟子》诸侯称谥，故用了一个通达的解释：“七篇为孟子自作，至韩昌黎故乱其说。……《论语》成于门人之手，故记圣人容貌甚悉；七篇成于己手，故但记言语或出处耳。”“卒后，书为门人所叙定，故诸侯王皆加谥焉。”但对此说，至少有三点可说明其不能成立：第一，孔子死后，弟子称师为“子”，墨子也是如此。这在当时已成风尚。诸子之书，多由弟子编纂而成，在记述老师言论时，多尊称为“某子曰”。诸子不会自称“子”。若《孟子》为其自撰，不会有全书自称“子”之理。孟子对孔子十分推崇，《论语》中无此现象，孟子更不会自称“子”。《史记•十二诸侯年表》《索隐》以为“荀况、孟轲、韩非皆著书，自称‘子’”之说不正确。第二，《孟子》一书对其所见诸侯，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公皆称谥号。若《孟子》为其自撰，据钱穆《先秦诸子系年》考证，其中如齐宣王、梁襄王之卒晚于孟子，他不会知其谥号。第三，《孟子》一书记其弟子，如乐正子、公都子、屋庐子，全书称为“子”，这一点，同《论语》中有子、曾子全书称为“子”，闵子、冉子有时也称“子”一样。若《孟子》为其自撰，应不会称其弟子为“子”。

君子于学，其志未始不欲张而行之以致君，下膏泽于无穷。

丁未(十六日)，徙知润州范仲淹知越州。

癸丑(二十二日)，天章阁侍讲贾昌朝、王宗道编排资善堂书籍，其实教授内侍云。

二十五日，黄注卒，42岁。

著有：《破碎集》(欧阳修《黄梦升墓志铭》)、《公安集》(欧阳修《黄梦升墓志铭》)、《南阳集》(欧阳修《黄梦升墓志铭》)。

丙午(十六日)，刑部员外郎、天章阁待制庞籍为陕西体量安抚使。

丁卯(八日)，天章阁侍讲贾昌朝、直史馆宋祁同修纂《礼书》。

甲申(二十五日)，徙监泰州酒税、秘书丞余靖知英州，崇信掌书记、监郢州酒务尹洙为太子中允，知长水县、乾德县令欧阳修为镇南掌书记、权武成军判官。

甲寅(二十四日)，右司谏、直集贤院韩琦为起居舍人、知谏院。

戊午(二十八日)。

甲子(五日)，新判永兴军陈尧佐复判郑州。

两川自夏至秋，不雨，民大饥。