崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰
公元-302年 月份不详
崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰，或孟子所自撰，则非也。
《孟子》七篇之文往往有可议者。如‘禹决汝、汉，排淮、泗，而注之江’，‘伊尹五就汤、五就桀’之属，皆于事理未合。果孟子所自著，不应疏略如是，一也。七篇中，称时君皆举其谥，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公、邹穆公皆然，乃至滕文公之年少亦如是。其人未必皆先孟子而卒，何以皆称其谥，二也。七篇中于孟子门人多以‘子’称之，如乐正子、公都子、屋庐子、徐子、陈子皆然；不称‘子’者无几。果孟子所自著，恐未必自称其门人皆曰‘子’，三也。细玩此书，盖孟子之门人万章、公孙丑等所追述，故二子问答之言在七篇中为最多，而二子在书中亦皆不以子称也。”崔述此说，就诸侯称谥、门人称“子”问题所谈看法有理。但崔述有一个前提为错，即以为孟子不会有错，故结论仍有商榷之处。近代蒋伯潜《诸子通考》亦以为：“孟子既卒，弟子万章、公孙丑等，纂述其言，辑为《孟子》七篇云。”赵岐《孟子题辞》、朱熹《朱子大全》、金履详《孟子集注考证》、阎若璩《孟子生卒年月考》则认为《孟子》为孟子本人撰写。阎若璩注意到《孟子》诸侯称谥，故用了一个通达的解释：“七篇为孟子自作，至韩昌黎故乱其说。……《论语》成于门人之手，故记圣人容貌甚悉；七篇成于己手，故但记言语或出处耳。”“卒后，书为门人所叙定，故诸侯王皆加谥焉。”但对此说，至少有三点可说明其不能成立：第一，孔子死后，弟子称师为“子”，墨子也是如此。这在当时已成风尚。诸子之书，多由弟子编纂而成，在记述老师言论时，多尊称为“某子曰”。诸子不会自称“子”。若《孟子》为其自撰，不会有全书自称“子”之理。孟子对孔子十分推崇，《论语》中无此现象，孟子更不会自称“子”。《史记•十二诸侯年表》《索隐》以为“荀况、孟轲、韩非皆著书，自称‘子’”之说不正确。第二，《孟子》一书对其所见诸侯，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公皆称谥号。若《孟子》为其自撰，据钱穆《先秦诸子系年》考证，其中如齐宣王、梁襄王之卒晚于孟子，他不会知其谥号。第三，《孟子》一书记其弟子，如乐正子、公都子、屋庐子，全书称为“子”，这一点，同《论语》中有子、曾子全书称为“子”，闵子、冉子有时也称“子”一样。若《孟子》为其自撰，应不会称其弟子为“子”。
- 公元1797年。
- 等流连觞咏。
- 康基田授河东河道总督。
- 张问陶归里奔丧。
- 邹炳泰自序《午风堂丛谈》八卷。
- 包世臣至皖谒朱珪，客其节署。
- 初三日，孟超然卒，年六十七。
- 以培育人才为己任。
- 十七日，袁枚卒，年八十二。
- 公元1797年。
- 也。
- 初二日，王鸣盛卒，年七十六。
- 崖交，深究群经古义。
- 康基田再调江南河道总督，仍留山东协办工程。
- 王昶以老病辞娄东书院讲席归。
- 王宸卒，年七十八。
- 翁春卒，年六十二。
- 仲振奎作《红楼梦》传奇。
- 公元1797年。
- 署“嘉庆三年岁在戊午且月望日，红豆村樵自序于小竹西”。
- 何道生授山东道监察御史。
- 唐仲冕署川沙同知。
- 刘廷楠谒选得广东信宜县，明年之官。
- 蒋因培援投效例得县丞，分发山东。
- 钱泳馆两浙转运使秦震钧署中。
- 温承恭闻蜀地用兵，因入蜀依姊婿华阳令徐念高。
- 焦循课徒村中。
- 张维屏入县学第一名。
- 刘开以文谒姚鼐，鼐大奇之，尽授以诗古文法。
- 彭兆荪在淮上与郭鏖订交。
