崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰
公元-302年 月份不详
崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰，或孟子所自撰，则非也。
《孟子》七篇之文往往有可议者。如‘禹决汝、汉，排淮、泗，而注之江’，‘伊尹五就汤、五就桀’之属，皆于事理未合。果孟子所自著，不应疏略如是，一也。七篇中，称时君皆举其谥，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公、邹穆公皆然，乃至滕文公之年少亦如是。其人未必皆先孟子而卒，何以皆称其谥，二也。七篇中于孟子门人多以‘子’称之，如乐正子、公都子、屋庐子、徐子、陈子皆然；不称‘子’者无几。果孟子所自著，恐未必自称其门人皆曰‘子’，三也。细玩此书，盖孟子之门人万章、公孙丑等所追述，故二子问答之言在七篇中为最多，而二子在书中亦皆不以子称也。”崔述此说，就诸侯称谥、门人称“子”问题所谈看法有理。但崔述有一个前提为错，即以为孟子不会有错，故结论仍有商榷之处。近代蒋伯潜《诸子通考》亦以为：“孟子既卒，弟子万章、公孙丑等，纂述其言，辑为《孟子》七篇云。”赵岐《孟子题辞》、朱熹《朱子大全》、金履详《孟子集注考证》、阎若璩《孟子生卒年月考》则认为《孟子》为孟子本人撰写。阎若璩注意到《孟子》诸侯称谥，故用了一个通达的解释：“七篇为孟子自作，至韩昌黎故乱其说。……《论语》成于门人之手，故记圣人容貌甚悉；七篇成于己手，故但记言语或出处耳。”“卒后，书为门人所叙定，故诸侯王皆加谥焉。”但对此说，至少有三点可说明其不能成立：第一，孔子死后，弟子称师为“子”，墨子也是如此。这在当时已成风尚。诸子之书，多由弟子编纂而成，在记述老师言论时，多尊称为“某子曰”。诸子不会自称“子”。若《孟子》为其自撰，不会有全书自称“子”之理。孟子对孔子十分推崇，《论语》中无此现象，孟子更不会自称“子”。《史记•十二诸侯年表》《索隐》以为“荀况、孟轲、韩非皆著书，自称‘子’”之说不正确。第二，《孟子》一书对其所见诸侯，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公皆称谥号。若《孟子》为其自撰，据钱穆《先秦诸子系年》考证，其中如齐宣王、梁襄王之卒晚于孟子，他不会知其谥号。第三，《孟子》一书记其弟子，如乐正子、公都子、屋庐子，全书称为“子”，这一点，同《论语》中有子、曾子全书称为“子”，闵子、冉子有时也称“子”一样。若《孟子》为其自撰，应不会称其弟子为“子”。
- 奉皇太后诏，罢同听政。
- 宋出内库金帛二百万买粮，充陕西边储。
- 秦观(1049—1109)卒。
- 章惇免职。
- 诏修《哲宗实录》；修《神宗正史》。
- 宋官吏俸禄，复均给职田。
- 本月，黄庭坚为大雅堂作记。
- 程颐决意致仕。
- 安惇、蹇序辰、章惇之结局。
- 蔡京之结局。
- 林希之结局。
- 韩忠彦、曾布入朝廷要职。
- 五国诸部长贡于辽。
- 宋罢平准务。
- 谢举廉，字民师，新淦(今江西新干)人，谒见苏轼。
- 又，《苏轼诗集》卷四三《往年宿瓜步梦中得小绝录示谢民师》：“吴赛蒹葭空碧海，隋宫杨柳只金堤。
- 宋朝诏改明年为靖中建国元年。
- 苏轼作《与谢民师推官书》。
- 本月，陈师道(履常)除秘书省正字。
- 宋诏修《国朝会要》。
- 京师印本《东坡集》行世。
- 黄庭坚本月发戎州。
- 兹综述苏轼出处。
- 黄庭坚于元符间在戎州时所作文，较著名的还有《书幽芳亭》。
- 秦观猝死于藤州。
- 陈师道本年作诗极多。
- 其中，以下诗篇比较著名：《后山诗注》卷十《春怀示邻里》：“断墙著雨蜗成字，老屋无僧燕作家。
- 同卷，《归雁二首》，其一：“弧矢千夫志，潇湘万里秋。
- 同卷，《和寇十一晚登白门》：“重门杰观屹相望，表里山河自一方。
- 同卷，《谢赵生惠芍药三绝句》：“九十风光次第分，天怜独得殿残春。
