苏信公作《何人斯》以绝暴公，伤于谗言而作《巧言》。

公元-773年　月份不详
苏信公作《何人斯》以绝暴公，伤于谗言而作《巧言》。

诗见《诗经·小雅》。《毛序》云：“苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”三家诗与此不同。《鲁诗》认为是由于苏公与暴公争闲田构讼，苏公作此诗刺暴公（王先谦《诗三家义集疏》，中华书局1987年版，第701页）。但后世研究《诗经》的学者大都遵从《毛序》之说，如方玉润《诗经原始》认为《毛序》所言其来已久，或有所传。此诗既是一首绝交诗，当作于西周末造风气日下、朝臣竞利营私之时。陈奂《诗毛氏传疏》云：“一说《周礼》暴字皆作虣，薄报反。暴公之暴疑亦作虣。《说文》无虣字。《虎部》：‘虢，虎所攫画明文也。’古音古博反，与虣同部。虣即虢之异体，故《说文》录虢不录虣。其虢国正字当作郭，虢为假借字。周幽王时，虢石父为卿士。”据此，则此“暴公”指虢石父。据《史记·周本纪》的记载，虢石父为人佞巧善谀好利。虢石父在幽王面前谮毁苏公，或本性使然，故苏公作此诗以绝之。作者与所刺之人从前是知交，如今陷害于我，遂不入我门，不入唁我，还有二人随其左右。显见得宠于王，骄横于外，被任命为卿士后不可一世的情形。又据皇甫谧《帝王世纪》，虢石父九年专任于外，则幽王命为卿士或在九年。姑据以断此诗作于是年。《巧言》，见《诗经· 小雅》，主旨与《何人斯》类似。《毛序》云：“《巧言》，刺幽王也。大夫伤于谗，故作此诗也。”泛言“刺幽王”，仅能说明此诗作于幽王时。朱熹《诗集传》疑《巧言》与《何人斯》出一人之手，或可信从。姑从其说，附《巧言》于此。

乙巳，徐彦若检校太尉、同平章事、清海军节度使。

钱珝于贬谪途中编其诗文为《舟中录》二十卷，至此成集，并自为集序。

束书，视所为辞稿，翦翦冗碎，可存者得五百四十篇，丞相表奏百篇，区别编联为二十卷。

罗隐本年六十八岁，秋有诗寄苏州刺史曹珪。

罗隐在镇海军节度判官任，时撰《镇海军使院记》。

左右军中尉刘季述、王仲先废昭宗，幽于东内问安宫，请皇太子裕监国，后又奉之即帝位。

登殿，将士大呼，突入宣化门，至思政殿前，逢宫人，辄杀之。

黄滔仍在福州，撰祭文悼友人林用谦。

护驾都将孙德昭等以兵攻刘季述、王仲先，杀仲先。

清海军节度使薛王知柔薨。

韦庄为左补阙，上奏请追赐李贺、皇甫松、陆龟蒙、罗隐等文士进士及第。

又《全唐文》卷八二〇又载有吴融《代王大夫请追赐方干及第疏》，内容相似，今录以资参考：“……俱无显过，皆有奇才，丽句清词，遍在人口，衔冤抱恨，竟为冥路之尘，但恐愤气未销，上冲穹昊。