《吕氏春秋．离俗》：“齐晋相与战，平阿（战国齐邑）之余子（周代兵役制度规定每户以一人为正卒，余者为羡卒，即余子），亡戟得矛，却而去，不自快，谓路之人曰：‘亡戟得矛，可以归乎？’路之人曰：‘戟亦兵（兵器）也，矛亦兵也，亡兵得兵，何为不可以归？’去行，心犹不自快，遇高唐之孤叔无孙，当其马前曰：‘今者战，亡戟得矛，可以归乎？’叔无孙曰：‘矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，岂亢责（高诱注：“亢，当也”）也哉！’”

春秋时齐晋交战，齐国的一个士兵丢失了自己的戟却拾得了一只矛。丢了自己的武器，他心中总感到不愉快，便以此向别人去问得失，寻看法。路人认为，亡戟得矛，得失相当；叔无孙则认为，亡戟得矛，得失不相当。说得失相当，是因为戟和矛都是兵器，着眼于大同；说得失不相当，是因为戟和矛毕竟有区别，着眼于小异；所以即使对于同一件事，观点不同，结论也必然会不同。

后因以“亡戟得矛”比喻有失有得，得失相当。

并列 丢失了戟而得到了矛。比喻有失有得，或得失相当。语出《吕氏春秋·离俗》：“齐晋相与战，平阿之余子，亡戟得矛，却而去，不自快，谓路之人曰：‘亡戟得矛，可以归乎?’路之人曰：‘戟亦兵也，矛亦兵也，亡兵得兵，何为不可以归?’去行，心犹不自快，遇高唐之孤叔无孙，当其马前曰：‘今者战，亡戟得矛，可以归乎?’叔无孙曰：‘矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，岂亢责也哉?’”△多用于描写有失有得，或得失相当。