春温病论

周禹载曰。喻嘉言尚论篇。阐发仲景伤寒论殊畅也。医门法律。阐发金匮要略殊贯也。虽皆有所粉本。然学广才张。心灵笔古。以各成其妙者也。至尚论温病云。会内经之旨。以发仲景不宣之秘。且谓仲景略于治温。而法度错出于治伤寒中。因内经云。冬伤于寒。春必病温。此一大例也。冬不藏精。春必病温。此一大例也。既冬伤于寒。又冬不藏精。至春月同时病发。此一大例也。奉此三例以论温证。而详其治。然后与仲景三阳三阴之例先后合符。盖冬伤于寒。邪藏肌肤。即邪中三阳之谓也。冬不藏精。邪入阴脏。即邪中三阴之谓也。嘉言之论如此。予谓温病无阴阳之分也。何也。冬有温气。先开发人之腠理。而寒得以袭之。所谓邪之所凑。其气必虚。惟不藏精之人而后虚也。虚则寒伤其经。经必少阴者。以少阴脏本虚也。然所伤原微。且冬月大水当令。其权方盛。微邪不敢抗衡。但卧榻之侧。岂容他人鼾睡。

惟有阻彼生意。暗烁精髓。至于春。时强木长。而水不足以供其资。始则当春而温。

木旺水亏。所郁升发。火气燔灼。病温而已矣。其所伤者寒也。所病者温也。所伏者少阴也。所发者少阳也。故病必有阳而无阴。药必用寒而远热。黄芩汤其主治也。

则嘉言之论温。有阴有阳。如伤寒三阴经可用辛热者。予曰。否否。不然也。

又曰。冬伤于寒。春必病温。是言所感者本寒也。王叔和云。从立春节后其中无暴大寒。又不冰雪。有人壮热为病者。此属春时阳气发外。冬时伏寒。变为温病。此亦明言寒也。变字大妙。嘉言以为非。予独以为确。寒气内伏。郁久而发。自成热矣。伤寒寒也。暂袭营间。不久而为大热。况迟之又久耶。为热乃自然之理。但不言变。不足以教天下也。然何以不言热而言温。以春行温令故也。如李明之所云。冬伤于寒者。冬行春令也。当冬而温。火胜而水亏矣。水既亏。则所胜妄行。土有余也。所生受病。金不足也。所不胜者侮之。火太过也。火土合德。湿热相助。故为温病。然由明之所言。是冬温而感之即病者也。非伏寒也。非变也。不然。必无冬温一证也而后可。既有冬温。则有是气。已有是证矣。由其言以悉冬温。便可垂论不磨。若论春温。

不免贻昧千古矣。经曰。逆冬气则少阴不藏。不藏则寒邪得而入之。伤于肌肤。伏于骨髓。始知冬为藏精之时。惟逆冬气。遂使少阴之经气不闭。复遭非时之暖。致令开泄。忽然严寒骤返。不免受伤。故受伤者。仍是寒邪也。因先被温令开泄。似乎喜寒。且所伤不甚。故不即病。而潜伏于少阴也。然所以不病于冬而病于春者。正因水在冬为旺时。邪伏于经。且俯首而不敢抗。内郁既久。已自成热。至行春令。开发腠理。阳气外泄。肾水内亏。至春三月。而木当生发。孰为鼓舞。孰为滋养。生化之源既绝。木何赖以生乎。身之所存者温也。时强木长。故为温病。余故以彼论冬时之感温非是。而此论冬月之伏寒最精。愚性甚拙。何敢好议先贤。但以为必如此。

方与冬温两不相阻。且与仲景论温热。必推本自始。动曰伤寒之旨无悖云耳。

门人问曰。伤者寒也。何以病温。答曰。伤寒非病寒乎。而何以热也。寒郁营间。不一二日而成大热。况伏藏于内者数十日之久耶。夫既邪伤肌肉。何以得入少阴经中。盖惟不藏精则少阴先病。故邪伤者少阴也。春属木。则自内发出。无论兼太阳或阳明。总无不由少阳何也。彼少阳行春令也。然既从少阴矣。何仲景专云太阳病。盖太阳与少阴相表里也。故以发热为太阳也。曰不恶寒。明无表症也。则其热自内出。无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者。见发热不恶寒。或兼有耳聋胁满证也。言三阳合病者。以脉大属阳明。而多眠则热聚于胆也。不言法者。总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓有发表三五次而外证不除。攻里三五次而里证不除。以为在表也又似在里。以为在里也又似在表。此温疫证。感天地人湿气热气尸气。邪入口鼻。溷淆三焦者相近。与春温全不相涉也。愚故及之。以破后学之惑。

门人复问曰。春温亦间有一二表症者乎。曰有之。伏气之病。虽感于冬。然安保风之伤人。不在伏气将发未发之时乎。但兼外感者。必先头痛。或恶寒而后热不已。

此新邪引出旧邪来也。或往来寒热。头痛而呕。稍愈后浑身壮热为病者。此正气又虚。伏发更重也。总之无外证者。以黄芩汤为主治。兼外感者。必加柴胡。或以本经药轻解。必无发汗之理。故仲景云。发汗已身灼热者。名曰风温。谓误用辛热之药。既辛散以劫其阴。复增热以助其阳。遂使热更炽。脉俱浮。有如此之危证也。以及误下误火。严加戒谕者。舍黄芩汤别无治法也。