一卷。明王文璧撰。王文璧，吴兴(今浙江吴兴县)人，事迹不详。日人石山福治《考定中原音韵》云：“王文璧增本名为《中州音韵》，卷首载虞集的序文一篇。其分韵自东钟至廉纤共十九部与写定本无异。其他诸起例以下，关于作词法、词论的诸记述一概未收。他不承认平声有阴阳之别。所录之字数较的本(案指周德清《中原音韵》某种刊定本)增加三千七十二字。全书各字俱注音义，与的本无异。”石山福治所据之本只见于日本。石山福治云：内阁文库藏有明刊王文璧《中州音韵》校正本，卷末附载明人张某后序曰：“洪维我太祖高皇帝稽古右文。万几之暇，亲阅韵书，以其起于江左，殊失正音。命臣随音刊正，为《洪武正韵》。悉去沈约之陋，惟以中原雅音为定。列圣相承，百三十余年于兹。车书一统之盛，度越前古，信吾夫子所谓‘郁郁乎文哉，吾从周’是已。说者以《中原雅音》即《中州音韵》，高安周德清所著也。分韵定字，虞文靖公识之详矣。其间残缺失次者亦多，一起而正之者何人邪?先宜人母弟王文璧先生，通书史，善音律，参互考订而加修饰焉。缺者补之，讹者正之，音切注释，视旧本尤详。以予窃禄闽中，附以示教……”石山氏据序文“列圣相承，百三十余年于兹”的话，推算此书成于弘治末年与正德初年之交(即1506年前后)。赵荫棠《中原音韵研究》谓此书有蔡清之序。《明史·儒林传》记载蔡氏卒于正德三年(1508年)，故王文璧之书作于正德三年之前。赵氏考证与石山氏之说正合。有蔡清序之本已亡佚不传，唯蔡清序存于《小学考》。蔡序云：“顾其书(案周德清《中原音韵》)虽为识者所赏，而未及显行于世，况更物以来，蠹蚀湮晦，复百余年矣。吴兴王文璧先生，隐居乐道，沈潜书史，而不废音韵之学。今年九十矣，乃能取家藏故本，大加订正，视故本为益精且详。以吾闽宪佥张公某，甥也，属为梓行之。”《中州音韵》分韵仍沿《中原音韵》之旧，分十九个韵部，韵目亦与周书相同。平声同《琼林雅韵》、《词林要韵》，不分阴阳。阴阳声的不同，可从切语上字辨认，阴声字用原清音字为切，阳声字用原浊音字为切。入声同《中原音韵》，派入平上去三声，其切语已用非入声字，说明此时入声已真正消失。《中原音韵》入声派入平声者只入阳平，此书不分阴阳，故入声派入只注明“入声作平声”，与周书不同。《中州音韵》的体例采用部分传统韵书的惯例，每一小韵以圈隔开，小韵首字下注明反切，各字之下注释字义。这些作法与《中原音韵》不同。石山氏谓此书“各字俱注音义，与的本无异”，则石山氏所见《中原音韵》的某种刊定本是注音释义的，究为何本已无法考察了。明程明善所辑《啸余谱》中收有《中州音韵》。《啸余谱》有明万历四十七年(1619年)原刻本及清康熙元年(1662年)重刻本两种。原刻本中的《中州音韵》由古歙赵善达校；重刻本中的《中州音韵》由西吴张汉校。张汉校本与日本内阁文库所藏本基本相同。1926年北京大学出版组曾据张汉校本影印行世。